Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 (2-1354/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-125/2023 (2-1354/2022)                         <данные изъяты>

УИД: 29RS0024-01-2022-002226-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     17 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Солодков А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») в лице генерального директора ФИО4 обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Солодков А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Солодков А. А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит в установленные сроки и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке, комиссии и штрафы, предусмотренном условиями кредитного договора. Вместе с тем, ответчиком условия договора не исполнялись в связи с чем за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 142 539 руб. 50 коп. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло права требования задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному обязательству, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено должником.

Просит суд взыскать с Солодков А. А. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 142 539 руб. 50 коп., в том числе сумма основного долга в размере 32 197 руб. 04 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1 288 руб. 02 коп., штрафы – 109 054 ру. 44 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 050 руб. 79 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Солодков А. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и Солодков А. А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 183 237 руб. 50 коп., на срок
45 мес., по тарифному плану «без комиссии 25%», с процентной ставкой 28,03 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные сроки и в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; в случаях кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке, установленные договором о карте, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был обязан в установленные графиком даты производить ежемесячные платежи в счет уплаты кредита в размере 6 321 руб. 28 коп. путем перечисления на счет, открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Согласно Тарифному плану потребительского кредита КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) «Без комиссии 25%» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) подлежит начислению неустойка в размере 0,90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойка, комиссия и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размерах, установленном в тарифах и/или настоящих условиях.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уплата неустойки, применение к клиенту иных мер ответственности не освобождает клиента от исполнения своих обязательств.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Солодков А. А. за свой счет, однако должник свои обязательства по возврату кредита исполнял надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечислял.

На основании решения общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № «Ренессанс Капитал» изменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло права требования задолженности по кредитным обязательствам, в том числе право на задолженность по основному долгу, просроченному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, начисленным цендентом, но не оплаченные заемщиком, права на штрафы, начисленные цендентом согласно условиям кредитных договоров, иные платежи, начисленные цендентом, но не оплаченные заемщиком, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Солодков А. А. в размере 142 539 руб. 50 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 32 197 руб. 04 коп., проценты – 1 288 руб. 02 коп., штрафы – 109 054 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности в размере 142 539 руб. 50 коп., которое ответчиком не исполнено.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком не погашена, истец обратился к мировому судье судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска № с Солодков А. А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности суммы штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, тарифного плана, общих условий кредитования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основного долга, процентов на непросроченный основной долг, штрафов за ненадлежащее исполнение кредитного договора законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей уплате штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1
ст. 395 ГК РФ.

Из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.

Как следует из расчета истца неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по основному долгу и процентам за период начислена за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России за этот период составлял в среднем значении – 9,49 % годовых.

Следовательно, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже 9,49 % годовых.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов за указанный период, период возникновения просроченной задолженности, а также размер штрафных санкций, по которому расчет – 0,9 % за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 20 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к Солодков А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению на сумму 53 485 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга в размере 32 197 руб. 04 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1 288 руб. 02 коп., штрафы – 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму 4 050 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 37,52%, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 530 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Солодков А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Солодков А. А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 485 руб. 06 коп., в том числе сумму основного долга в размере 32 197 руб. 04 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1 288 руб. 02 коп., штрафы – 20 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 530 руб. 93 коп., а всего взыскать 56 015 (пятьдесят шесть тысяч пятнадцать) руб. 99 (девяносто девять) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий:            <данные изъяты>              Н.М. Алиев

<данные изъяты>