Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-554/2023 от 13.06.2023

Дело № 12-554/2023

УИД 78MS0068-01-2023-001193-76

г. Санкт-Петербург                                3 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу Козлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга Назаровой И.А. от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении № 5-585/2023-68, которым Козлов Артём Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга Назаровой И.А. от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении № 5-585/2023-68 Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Мировым судьей установлено, что Козлов А.В. 01.04.2023 в 12 час. 29 мин., управляя транспортным средством «Киа Рио» с г.р.н. №, двигался по ул. Кронштадтская от дороги на Турухтанные острова к ул. Портовая в Санкт-Петербурге, при повороте налево на ул. Портовая у д. 7, расположил транспортное средство таким образом, при котором оно оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 8.6 ПДД РФ, при этом маневр не был связан с объездом препятствия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении № 5-856/2022-183 Козлов А.В. ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Козлов А.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ в постановлении мирового судьи представленные по делу доказательства лишь перечислены, их исследование и оценка отсутствует, в связи с чем вывод мирового судьи, как о событии вмененного административного правонарушения, так и о виновности Козлова А.В. в его совершении является преждевременным. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства его виновности (фото, видео или другие доказательства). Вина установлена на основании только показаний инспектора, стоявшего от места совершения маневра в 300 метрах, в условиях снежной погоды он мог не видеть место пересечения сплошной линии, при этом объяснения Козлова А.В. необосновано отклонены и не проверены, а инспектор является заинтересованным в исходе дела.

В судебное заседание Козлов А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав Козлова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Одним из требований ПДД РФ, регламентирующих запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, является требование пункта 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно разъяснениям данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае, если при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения Козловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся и дополнительно представленных доказательств, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 01.04.2023, составленным уполномоченным должностным лицом ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при личном участии Козлова А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Согласно протоколу Козлов А.В. 01.04.2023 в 12 час. 29 мин. управляя т/с Киа Рио, г.р.з. №, двигался по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Портовая, д. 7, от дороги на Турухтанные острова к ул. Портовая, при выезде с пересечения проезжей части при повороте налево, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предусмотренной для встречного движения. Данное административное правонарушение совершено повторно, постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ № 5-856/2022-183. С протоколом Козлов А.В. не согласен, о чем имеется отметка в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»;

- рапортом ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 от 01.04.2023, согласно которому 01.04.2023 на территории обслуживания в 12 час. 29 мин. в отношении водителя Козлова А.В., управляющего т/с Киа, г.р.з. №, за нарушение п. 8.6 ПДД РФ у д. 7 по ул. Портовая, г. Санут-Петербург, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде на полосу, предназначенной для встречного движения (трамвайные пути встречного направления), когда это запрещено ПДД РФ. К рапорту также приложена Схема нарушения, на которой отображена адресная привязка совершенного административного правонарушения, направление движения т/с Козлова А.В., направления движения потоков т/с. Со схемой нарушения Козлов А.В. не согласен, о чем имеется соответствующая запись;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга Лобанова Е.В. от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении, которым Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 07.02.2023;

- показаниями инспектора ФИО6, опрошенного при рассмотрении дела мировым судьей с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

- справкой о привлечении к административной ответственности на имя Козлова А.В., из которой следует неоднократность привлечения к административной ответственности Козлова А.В. за совершенные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления вины Козлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит конкретного перечня доказательств, которые могут быть использованы для установления существенных для дела обстоятельств, при этом показания свидетелей, являются одним из видов доказательств, согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ. Ведение видеозаписи должностным лицом и фиксация имеющих значение для дела обстоятельств является обязательной только при применении некоторых мер обеспечения производства по делу, которые к Козлову А.В. не применялись. КоАП РФ не требует в любом случае при выявлении административного правонарушения фиксировать его с помощью видеозаписи.

Из разъяснений, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 346-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции" следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Суд указывает, что такая возможность направлена на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.

Объективных данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностным лицом служебных обязанностей и дача пояснений относительно их исполнения сами по себе о данном факте не свидетельствуют.

При этом при опросе инспектор был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и подтвердил, что видел выезд автомобиля под управлением Козлова А.В. на встречную полосу для движения.

Инспектором факт нарушения Козловым А.В. выявлен визуально, при этом предприняты достаточные меры для фиксации события административного правонарушения.

Доводы жалобы аналогичны заявленной позиции при рассмотрении дела об административном правонарушении, доводы Козлова А.В. исследованы надлежащим образом, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление содержит оценку доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ, судьей выполнены.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таких обстоятельств судом не установлено.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица, отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует пределам санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга Назаровой И.А. от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении № 5-585/2023-68, которым Козлов Артём Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козлова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                Ф.В. Костин