Дело №...
УИД: 34RS0№...-62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«13» февраля 2023 года г.Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
с участием истца Бенгард Н.Н.
представителя ответчика по доверенности Нагорной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенгард Н. Н. к Сачалиной В. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бенгард Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к Сачалиной В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 485 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
При рассмотрении дела по существу судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности суду по месту жительства ответчика.
В судебном заседании истец настаивала на рассмотрении гражданского дела Центральным районным судом г.Волгограда, поскольку приговор в отношении Сачалиной В.В. был постановлен именно данным судом.
Представитель ответчика при решении вопроса о передаче дела по подсудности полагалась на усмотрение суда.
Ответчик Сачалина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) также предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).
Исходя из указанных процессуальных норм и разъяснений об их применении, по общему правилу иск о возмещении вреда, причинённого преступлением, и о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.
В рассматриваемом случае судом установлено, что место жительства и регистрации ответчика Сачалиной В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ....
Принимая во внимание, что на момент принятия иска к производству (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик на территории, входящей в юрисдикцию Центрального районного суда г.Волгограда, не находился, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда как принятое с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ и ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело №... по иску Бенгард Н. Н. к Сачалиной В. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись Е.С. Житенева