Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2024 ~ М-888/2024 от 14.05.2024

УИД: 50RS0011-01-2024-001672-71        Гражданское дело №2-1245/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Р.Н. к Куринной И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копылов Р.Н. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Куринной И.С. денежные средства, полученные как неосновательное обогащение, в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также с ХХХХ года по день исполнения решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований указано, что Копылов Р.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Право собственности истца на указанную квартиру установлено решением Жуковского городского суда М.О. от ХХХХ года в рамках гражданского дела № ***, которым также установлено то обстоятельство, что в период с ХХХХ года по ХХХХ года названное жилое помещение сдавалось ответчиком Куринной И.С. по договорам аренды, арендная плата составляла * руб. в месяц. За период с ХХХХ года по ХХХХ года ответчиком получен доход от сдачи в аренду квартиры истца в размере * руб..

Истец указывает, что поскольку квартира является его личным имуществом, ответчик был не вправе самостоятельно ею распоряжаться, а также получать доход от сдачи квартиры в аренду. По мнению Копылова Р.Н. денежные средства, вырученные ответчиком за сдачу квартиры в аренду, являются неосновательным обогащением, ввиду чего обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Копылова Р.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Куринной И.С. иск не признал, пояснил суду, что Копылов Р.Н. и Куринная И.С. состояли в браке, ХХХХ года брак между ними прекращен. Сдача квартиры, расположенной по адресу: Х, в аренду имела место в период брака истца и ответчика. На тот момент титульным собственником квартиры являлась Куринная И.С.. Ответчику было известно о том, что Куринная И.С. сдает указанную квартиру в аренду, денежные средства, вырученные от сдачи имущества, шли на нужды семьи, в том числе в счет оплаты обучения дочери истца и ответчика – Копыловой О.Р.. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что решением Жуковского городского суда М.О. от ХХХХ г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ХХХХ года, квартира, расположенная по адресу: Х, исключена из совместно нажитого во время брака между Копыловым Р.Н. и Куринной И.С. имущества, право собственности Куринной И.С. на указанную квартиру прекращено, право собственности на данное недвижимое имущество признано за Копыловым Р.Н. (гражданское дело № ***).

Копылов Р.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х.

ХХХХ года, ХХХХ года, ХХХХ года указанная квартира была передана в аренду физическим лицами, договоры аренды заключены от имени Куринной (ранее - Копыловой) И.С..

Согласно п. 5.1 Договора найма жилого помещения от ХХХХ года срок аренды квартиры составил * месяцев – с ХХХХ года по ХХХХ года, размер арендной платы составил *. в месяц..

Согласно п. 5.1 Договора найма жилого помещения от ХХХХ года срок аренды квартиры составил * месяцев – ХХХХ года по ХХХХ года, размер арендной платы составил * руб. в месяц..

Согласно п. 5.1 Договора найма жилого помещения от ХХХХ года срок аренды квартиры составил * месяцев – ХХХХ года по ХХХХ года, размер арендной платы составил * руб. в месяц..

Истец указывает, что ему не было известно о том, что квартира сдается в аренду, ответчик был не вправе самостоятельно распоряжаться его имуществом, а также получать доход от сдачи квартиры в аренду. Копылов Р.Н. полагает, что доход в размере * руб., полученный ответчиком за сдачу квартиры в аренду, является неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу приведенных обстоятельств судом установлено не было.

Из пояснений представителя ответчика Куринной И.С. следует, что в период брака истца и ответчика ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: Х. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за Куринной И.С.. Поскольку квартира пустовала, супругами было принято решение о сдаче указанной квартиры в наем. Брак между истцом и ответчиком прекращен ХХХХ года. До этого стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство. Истцу было известно о том, что квартира сдается по договору найма, денежные средства, вырученные в качестве арендной платы, шли на нужды семьи, в том числе на оплату обучения общей дочери истца и ответчика Копыловой О.Р., которая на коммерческой основе обучается в ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Копылова О.Р. пояснила суду, что она приходится дочерью истцу и ответчику. Ей известно, что в период брака родителями была приобретена квартира в г. Х на улице Крымской. О судьбе квартиры в настоящее время ей ничего неизвестно, в самой квартире они никогда не жили, но с ХХХХ года родители сдавали эту квартиру в аренду, денежные средства, вырученные в качестве арендной платы, шли на оплату ее обучения в институте. Родители Копыловой О.Р. вместе ездили за арендной платой, иногда брали дочь вместе с собой. Сейчас Копылова О.Р. проживает одна, оплату ее обучения в институте производит мама – Куринная И.С., за счет каких средств – ей неизвестно.

Свидетель Павлова Е.С. пояснила суду, что в ХХХХ году она приобрела квартиру на ул. Х. Пока в квартире Павловой Е.С. шел ремонт, свидетель в период времени с ХХХХ года по ХХХХ года снимала квартиру у Копыловых по тому же адресу: Х, на основании договора найма жилого помещения от ХХХХ года. В период найма квартиры Павлова Е.С. видела и общалась с Куринной И.С., а также ее супругом – Копыловым Р.Н., который привозил им сушилку для белья, приезжал снимать показания со счетчиков. Оплата по договору найма происходила следующим образом: раз в месяц Куринная И.С. привозила квитанцию для оплаты, Павлова Е.С. вносила платеж.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактов, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, не установлено.

На момент сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: Х, титульным собственником являлась Куринная И.С., в период действия договоров найма жилого помещения истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке (брак был прекращен ХХХХ г.), вели совместное хозяйство, денежные средства, вырученные от сдачи квартиры в аренду, расходовались на нужды семьи, в том числе на оплату обучения дочери истца и ответчика – Копыловой О.Р., обучающейся в ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» на коммерческой основе.

Доводы истца о том, что ему не было известно о сдаче квартиры в аренду, суд находит неубедительными, поскольку в ходе производства по делу оба свидетеля подтвердили то обстоятельство, что Копылов Р.Н. посещал квартиру, расположенную по адресу: Х, ему было известно о том, что квартира сдается в аренду, о вырученных за сдачу квартиры денежных средствах и их расходовании. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано, данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Р.Н. к Куринной И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ХХХХ года по день исполнения решения суда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              О.М. Царьков

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года

Судья              О.М. Царьков