Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 (2-416/2022;) ~ М-391/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-72/2023

24RS0029-01-2022-000565-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                                                                                                 пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Соловьеву Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Соловьеву А.Н., Михеевой С.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере 262390,80 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 572800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17824 рубля и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ипотечный кредит в размере 900000 рублей, на срок 242 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7 обеспечением Кредита является: залог предмета ипотеки.

С целью обеспечения обязательства заемщика по Кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) с Михеевой С.Г. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Подписывая договор поручительства поручитель подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание договора и его условия.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной.

Законным владельцем Закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, платили с задержкой и не в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчикам было направлено требований о полном досрочном погашении обязательств по договору. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262390,80 рублей, в том числе: 243575,33 рублей – основной долг; 7827,92 рублей - плановые проценты; 1267,41 рублей – пени на просроченный основной долг; 9720,14 рублей – пени на просроченные проценты.

Рыночная стоимость заложенного имущества предмета ипотеки, согласно отчету об оценки проведенной оценочной организацией ООО «Оценочная компания ПаритетЪ», составляет: 716000 руб. (80% = 572800 рублей).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой наименования ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). (п.1.1 раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО).

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Михеевой С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено, в связи со смертью ответчика Михеевой С.Г.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Соловьев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайств суду не представил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) (после переименования Банк ВТБ (ПАО) и Соловьевым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 900000 рублей под 12,25% годовых, сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м.

Права кредитора Банка ВТБ (ПАО) как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной от 22.04.2011г.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый банком, в размере 900000 рублей.

Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Михеевой С.Г. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Михеевой С.Г. (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и кредитора носит солидарный характер.

Судом установлено, что поручитель Михеева С.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями Козульского ТО агентства ЗАГС Красноярского края.

Судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что заемщик Соловьев А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита и процентов по нему, нарушая сроки и размер внесения платежей, предусмотренный графиком, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2022г. составила 262390,80 руб., в том числе 243575,33 руб. – основной долг, 7827,92 руб. - задолженность по плановым процентам, 1267,41 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, 9720,14 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты. Согласно предоставленному в материалы дела отчету об оценке, рыночная стоимость заложенной квартиры составляла 716000 рублей.

Согласно п. 5.4.1.9 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Направленные банком в соответствии с условиями кредитного договора в адрес заемщика требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 262390,80 руб., в том числе: 243575,33 руб. – основной долг, 7827,92 руб. – плановые проценты, 1267,41 руб. – пени на просроченный основной долг, 9720,14 руб. – пени на просроченные проценты.

Расчет суммы долга, представленный истцом судом проверен, является верным и сомнения у суда не вызывает, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушения срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов, руководствуясь статьями 363, 452, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с Соловьева А.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 262390,80 руб., ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой наименования ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). (п.1.1 раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в сумме 688000 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17824 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Соловьеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева А.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262390,80 рублей, из которых: 243575 рулей 33 копейки основной долг, 7827,92 рублей плановые проценты, 1267,41 рублей пени на просроченный основной долг, 9720,14 руб. пени на просроченные проценты, а так же взыскать возврат государственной пошлины 17824,00 рублей, а всего взыскать 280214 (двести восемьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере в размере 688000 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, форма реализации публичные торги.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТ (ПАО) и Соловьевым А.Н..

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                               О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 06.02.2023