Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9390/2019 от 16.07.2019

Судья: Волков М.В. Дело № 33а-9390/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Емелина А.В.

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

с участием прокурора – Сливы Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Косарева А.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03 июня 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Косарева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сливы Г.Ю. полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Климов А.Н. обратился суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении Косарева А.А., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. За время отбывания наказания, в виде лишения свободы, допустил девять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые объявлены дисциплинарные взыскания, которые не сняты в порядке поощрения и не погашены временным фактором. Имеет одно поощрение от администрации учреждения, находится на обычных условиях отбывания наказания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил суд установить в отношении Косырева А.А. следующие административные ограничения: запрет посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 07.00; запрет на выезд за пределы территории Самарской области; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 03 июня 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Косарева А.А. установлен административный надзор сроком на три года, и следующие ограничения и обязанности: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 07.00 следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или фактического нахождения. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С решением суда Косарев А.А. не согласился, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просит его изменить, исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 07:00 час., кроме случаев, связанных с работой или учебой, полагая решение суда в указанной части чрезмерно суровым. Указывает, что данное ограничение ставит под угрозу здоровье и жизнь его матери, 1962 года рождения и бабушки, 1939 года рождения, которые находятся на его иждивении и в зависимости от его помощи.

В заседании суда апелляционной инстанции Косарев А.А., участвовавший посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи, с чем на основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Косарева А.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Косарев А.А. осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2018 по ч. 1 ст. 314 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.02.2018 и приговора мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.03.2018 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что преступление совершено при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Красноглинского районного суда г.Самары от 08.06.2016.

Срок отбывания наказания истекает 03.08.2019.

Таким образом, Косарев А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора в три года определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 5 Закона N 64-ФЗ и ст. 86 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имеет 8 взысканий и 1 поощрение.

Доводы апелляционной жалобы об исключении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 07:00 следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой, отклоняются.

Из приговора следует, что Косарев А.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя незначительное время после отбытия наказания вновь совершил тяжкое преступление. Обстоятельства вновь совершенного преступления, а именно, в вечернее время (21.00), подтверждают обоснованность установления Косареву А.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток и запрета посещения питейных заведений.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (ч.2 ст.4 Закона N64-ФЗ). Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия не усматривает. В случае если установленные судом административные ограничения действительно будут затруднять осуществление Косаревым А.А. помощи, находящимся на его иждивении матери и бабушки, он вправе обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением о частичной отмене установленных ему ограничений.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косарева А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –