Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2022 ~ М-168/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-321/2022 25 марта 2022 года

УИД 29RS022-01-2022-000208-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Сакмаркиной **** к обществу с ограниченной ответственностью «Дезинфекция» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сакмаркина ****. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дезинфекция» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут Искевич ****., управляя транспортным средством Лада Гранта 219010, г.н. № двигаясь по <адрес> в <адрес>, выехав на перекресток <адрес> и <адрес> на разрешающий сигнал светофора, осуществляя маневр поворота налево, не уступил дорогу, допустил наезд на пешехода Сакмаркину **** двигающуюся по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеход Сакмаркина **** получила телесные повреждения, а именно: ****. Виновным в ДТП был признан Искевич ****. На момент дорожно-транспортного происшествия Искевич **** состоял в трудовых отношениях с ответчиком, следуя маршрутом по заданию работодателя. Искевич **** умер. В результате ДТП и причинения истцу телесных повреждений она испытала и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, выраженные в том, что испытывает постоянные неудобства, долгое время находилась без передних зубов, болела голова, проводится имплантация. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Сакмаркина **** ее представитель Семушин ****. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Канев ****. в судебном заседании с размером компенсации морального вреда не согласился. Не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут Искевич **** управляя транспортным средством Лада Гранта 219010, г.н. №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, выехав на перекресток <адрес> и <адрес> на разрешающий сигнал светофора, осуществляя маневр поворота налево, не уступил дорогу, допустил наезд на пешехода Сакмаркину ****., двигающуюся по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего истец получил телесные повреждения.

Транспортное средство Лада Гранта 219010, г.н. №, на праве собственности принадлежит ООО «Дезинфекция».

Искевич ****. на основании трудового договора №, приказа о приеме на работу №-к, с 02 декабря 2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Дезинфекция» в должности водителя, в момент наезда на пешехода осуществлял трудовую фунцию.

Как следует из справки о смерти №, Искевич ****. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо по иным законным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему в результате неправомерных действий Искевича ****., в связи с телесными повреждениями причинены физические и нравственные страдания.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года, Искевич **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст№ КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 августа 2020 года по делу № №, Искевич ****. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно справке № ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», Сакмаркина **** обращалась в данную медицинскую организацию 23 декабря 2019 года с жалобами **** Сакмаркина ****. была обследована нейрохирургом, неврологом, ей были удалены три травмированных зуба. Сакмаркиной **** ****

Согласно справке № ГБУЗ Архангельской области «АОКСП», Сакмаркиной ****. поставлен диагноз: ****

Согласно справке от 23 декабря 2019 года, выданной кардиологом, Сакмаркина **** обращалась с жалобами ****

Истцу Сакмаркиной ****., согласно справке ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о первичном осмотре невролога 23 декабря 2019 года, поставлен диагноз: ****

Истцу Сакмаркиной **** согласно справке ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о первичном осмотре нейрохирурга 18 декабря 2019 года, поставлен диагноз: ****

Истцу Сакмаркиной **** согласно справке ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о первичном осмотре травматолога 18 декабря 2019 года, поставлен диагноз: ****

Истцу Сакмаркиной ****., согласно справке ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о первичном осмотре аритмолога 11 января 2020 года, поставлен диагноз: ****

Как следует из результатов МРТ от 18 декабря 2019 года, ***

Как следует из заключения результатов МРТ от 25 декабря 2019 года, по МР-картине ****

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16 апреля 2020 года №, у Сакмаркиной **** при обследовании на приемном отделении ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» 18 декабря 2019 года в 15 часов 51 минуту, последующем амбулаторном наблюдении и лечении в период по 27 декабря 2019 года обнаружены повреждения: ****

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30 июля 2020 года №, у Сакмаркиной ****. при обращении за медицинской помощью ****

Выводы эксперта соответствуют выпискам из медицинской документации на имя истца, представленным в материалах настоящего дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер телесных повреждений, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, характер физических и нравственных страданий, возраст истца, все фактические обстоятельства дела, в том числе длительность лечения, которое на данный момент не окончено, физические боли и стресс от полученных повреждений, которые зафиксированы в медицинских документах, невозможность в полной мере осуществлять социальные функции, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 145 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сакмаркиной *** к обществу с ограниченной ответственностью «Дезинфекция» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекция» в пользу Сакмаркиной **** компенсацию морального вреда в размере 145 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекция» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева