Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2023 от 05.12.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Созонова К. А. на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Созонова К. А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Гарипова М. М. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Созонов К.А. обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Гарипова М.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7926,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Созонова К.А. возращено заявителю, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что в нарушении установленных требований, к заявлению о вынесении судебного приказа Созоновым К.А. приложены копии документов, незаверенные надлежащим образом (отсутствует печать юридического лица), в связи с чем, их тождественность подлинникам не может быть проверена и удостоверена мировым судьей, что указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Не согласившись с указанным определением, Созонов К.А. подал частную жалобу, в которой просил суд определение отменить, в обоснование своих доводов Созонов К.А. ссылается на то, что заявление о вынесении судебного приказа подано им как физическим лицом. Все представленные суду копии документов заверены Созоновым К.А. личной подписью, правила ГОСТ Р7.0.97-2016, на которые ссылается мировой судья, к нему неприменимы.

По правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением случаев, прямо предусмотренных той же статьей, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суд не усмотрел.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, согласно п. 3.26 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют завершительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя—или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Надлежащим образом заверенной копией может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Созонов К.А. при подаче в мировой суд заявления о взыскании задолженности представил оригиналы следующих документов: заявления-анкеты № на получение личной международной карты MasterCard и Visa «Мастер-Банк» (ОАО), открытие специального карточного счета и установление лимита кредитования от ДД.ММ.ГГГГ; доказательства выдачи карты и ПИН-конверта от ДД.ММ.ГГГГ; графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком/держателем карты от ДД.ММ.ГГГГ, также мировому судье представлены копия договора уступки прав требования (цессии) № от 11.05.2023г., копию дополнительного соглашения № к договору уступки права требования (цессии) № от 11.05.2023г.

Таким образом, мировому судье представлены оригинальные экземпляры документов, подтверждающих наличие права требования от должника исполнения обязательств по возврату кредита.

Условия получения и использования личных международных банковских карт MasterCard и Visa «Мастер-Банк» (ОАО) и открытия специального карточного счета с разрешенным овердрафтом были представлены в копии заверенной Созоновым К.А. с проставлением даты и личной подписи.

Копия договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии), копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления об уступке прав (требований) и требования о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (с доказательством направления Должнику) были представлены в копиях, заверенных Созоновым К.А. с проставлением даты и личной подписи.

При этом судом установлено, что Созонов К.А. не является индивидуальным предпринимателем и обращался к мировому судье как физическое лицо, в связи с чем, правила установленные ГОСТ Р 7.0.97-2016, примененные по отношению к взыскателю судом первой инстанции, не применимы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Мировым судьей допущено нарушение норм материального права, в связи с чем, с учетом указанных выше положений закона, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Созонова К.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Гарипова М.М. задолженности по договору займа, отмене и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

    Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Созонова К. А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Гарипова М. М. задолженности по договору займа, отменить.

    Направить заявление Созонова К. А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Гарипова М. М. задолженности по договору займа в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия его к производству суда.

    Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья