Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2022 ~ М-638/2022 от 06.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2022 по иску Кулаковой Г. В. к Поповой Г. А., Попову Д. А., Попову К. А., Попову Е. А. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности,

установил:

Истец Кулакова Г.В. обратилась в суд с иском к Поповой Г.А., Попову Д.А., Попову К.А., Попову Е.А., в котором просит прекратить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности Кулаковой Г.В. на жилой дом площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать жилой дом площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, блоком жилым блокированной жилой застройки. Сохранить блок жилой блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, общей площадью 48 кв.м., жилая площадь 25 кв.м. Признать право собственности Кулаковой Г.В. на блок блокированной жилой застройки общей площадью 48 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кулаковой Г.В. – Ющина О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив суду, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 была выделена в натуре в собственность доля в праве общей долевой собственности на дом - часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м, жилой площадью 30.4 кв.м. Поповой Г. А., Попову Д. А., Попову К. А., Попову Е. А. (Ответчикам) была выделена в натуре и признано их право долевой собственности на принадлежащую ранее ФИО1 долю в праве общей долевой собственности - часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, жилой площадью 44,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ее дочь Кулакова Г. В. (Истец) приняла и вступила за ней в наследства. Однако после оформления всех документов (получения Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, регистрации прав собственности в ЕГРН) и выставлении объекта на продажу выяснились следующие несоответствия в документах. Выделенная ФИО2 решением суда часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, была поставлена на кадастровый учет как объект - жилой дом с общей площадью 37,5 кв.м, с кадастровым номером №. При этом, за ФИО2 была зарегистрирована и перешла по наследству Кулаковой Г.В. лишь 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данный объект. Росреестр ошибку не видит и не исправляет. Более того, ФИО2 еще при жизни в ДД.ММ.ГГГГ году была осуществила реконструкцию своей части дома и на сегодня общая площадь объекта составляет 48,0 кв.м, жилая 25,0 кв.м. При этом никакой разрешительной документации не получала. Выделенная же Поповой Г.А., Попову Д.А., Попову К.А., Попову Е.А. (Ответчикам) часть жилого дома со всеми реконструкциями и пристроями по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, жилой площадью 44,2 кв.м, была поставлена на кадастровый учет как объект - жилое помещение с площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности зарегистрировано только за Поповой Г.А. (1/5 доля). При этом исправить все вышеуказанные несоответствия, в том числе, ошибки, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания объекта и вида права собственности владельца, вне судебного порядка невозможно по причине смерти предыдущего владельца - ФИО2. Также решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выделены самостоятельные части данного жилого дома. Учитывая вышеуказанное решение суда, а также изменения законодательства в части запрета выдела помещений из жилого дома, оформить данную часть жилого дома после ДД.ММ.ГГГГ возможно лишь как блок блокированной жилой застройки. На основании Экспертного исследования (строительно-технического исследования) ООО «БизнесГрад» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что жилой дом, общей площадью 48,0 кв.м, жилая 25,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует статусу блока жилого блокированной жилой застройки. Вышеуказанный жилой дом (блок жилой блокированной жилой застройки), общей площадью 48,0 кв.м, жилая 25,0 кв.м, расположен на принадлежащем Истцу земельном участке площадью 229 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При этом согласно Письму Управления архитектуры и градостроительства г.о.Кинель от ДД.ММ.ГГГГ. №-исогд земельный участок находится в зоне Ж1, допускающей в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> постройку как объектов индивидуально жилищного строительства, так и блокированной жилой застройки. Согласно Экспертному исследованию (строительно-техническому исследованию) ООО «БизнесГрад» № от ДД.ММ.ГГГГг. блок жилой блокированной застройки, общей площадью 48,0 кв.м, жилая 25,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Обследуемый объект находится в исправном состоянии и может эксплуатироваться без каких-либо дополнительных мероприятий. На момент обследования конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения соответствуют установленным требованиям. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Ответчики Попова Г.А., Попов Д.А., Попов К.А., Попов Е.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее ответчик и представитель ответчиков Попова Д.А., Попова К.А., Попова Е.А. по доверенности Попова Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснив при этом, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Кинель Самарской области в судебное заседание не прибыл, направив суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель ответчика Администрации с.п. Чубовка м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилым домом блокированной застройки признается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (подп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр.

В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки - это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Обязательным условием отнесения дома к блокированному является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО2 была выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 37,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчикам Поповой Г.А., Попову Д.А., Попову К.А., Попову Е.А. была выделена в натуре и признано право долевой собственности на принадлежащую ранее ФИО1 долю в праве общей долевой собственности - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м.

Право собственности сторон на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году была осуществлена реконструкция своей части жилого дома и на сегодняшний день общая площадь объекта составляет 48 кв.м., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом никакой разрешительной документации на реконструкцию она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ее дочь Кулакова Г.В. приняла после нее наследство, в том числе и часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежала часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с прилегающим к ней земельным участком площадью 229 кв.м. таким образом, суд считает установленным, что реконструированный объект расположен на принадлежащем истцу земельном участке. При этом, согласно письму Управления архитектуры и градостроительства г.о.Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, принадлежащий истцу находится в зоне Ж1, допускающей в соответствии с правилами землепользования и застройки г.о.Кинель постройку как объектов ИЖС, так и блокированной жилой застройки.

Согласно исследованию ООО «Бизнес-Град» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует статусу блока жилого дома блокированной застройки. Также из данного заключения следует, что данное жилое помещением соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, реконструкция части жилого дома соответствует установленным требованиям, сохранение постройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что образованная в результате реконструкции часть жилого дома находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, разрешенное использование которого допускает строительство жилого дома и его реконструкцию, суд полагает возможным сохранить часть жилого дома в реконструированном состоянии.

Также, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома. Стороны длительное время пользуются своей изолированной частью жилого дома, имеющей отдельные входы, коммуникации, жилые и вспомогательные помещения. Частями земельного участка стороны также пользуются раздельно.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требований истца о прекращении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, поскольку право собственности на данный объект уже было прекращено решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами оно не обжаловалось.

Стороны фактически достигли соглашения о том, что занимаемые ими жилые помещения составляют блоки жилого дома блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца Кулаковой Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве общей долевой собственности Кулаковой Г. В. (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом площадью 37,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать жилой дом площадью 48,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилым блокированным домом.

Сохранить жилой блокированный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, общей площадью 48,0 кв.м, жилая 25.0 кв.м.

Признать право собственности Кулаковой Г. В. на жилой блокированный дом общей площадью 48,0 кв.м, жилая 25,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 23 июня 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>