Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2096/2023 от 20.11.2023

Мировой судья: Фаттахова Г.Н., дело №М3-5-557/2023УИД: 16MS0038-01-2023-002976-98

дело № 12-2096/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Смолиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гисматуллина Б. И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гисматуллина Б. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гисматуллина Б. И. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Гисматуллин Б.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство прекратить.

Заявитель Гисматуллин Б.И. в заседании просил постановление отменить, указал, что вину не признает, т.к. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, в тот день он действительно выпил, но в деле нет доказательств того, что заявитель был за рулем, в этот день брат управлял автомобилем, т.к. он был пьян, заявитель не отказывался от освидетельствования с помощью продувания в Алкотектор, продувал.

Инспектор ДПС 2/1/1 ГИБДД УМВД России по г.Казани Сафин Б.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о заседании.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что заявитель Гисматуллин Б.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 минут по адресу: РТ, <адрес>, возле <адрес>А, управлял автомобилем марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>25 об административном правонарушении с указанием на то, что Гисматуллин Б.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 минут по адресу: РТ, <адрес>, возле <адрес>А, управлял автомобилем марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от подписи в протоколе в присутствии двух понятых (л.д.4);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 час. заявитель в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, отказался от подписи в протоколе в присутствии двух понятых (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с указанием на то, что Гисматуллин Б.И. от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор-Юпитер отказался в присутствии двух понятых и от подписи (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>11, где в присутствии двух понятых Гисматуллин Б.И. согласился на прохождение освидетельствования с помощью прибора Алкотектор-Юпитер, но от подписи отказался (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6 с указанием на отказ водителя от подписи (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено состояние опьянение у Гисматуллина Б.И., дата и точное время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов (л.д.9);

- объяснениями свидетеля Скобелева Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:15 час. шел в сторону своего дома, напротив <адрес>А <адрес>, с г/н №, который застрял в щебенке, после чего с водительского сиденья вышел молодой человек, на вид 30 лет, одет в серо-зеленое поло, черные шорты, с пассажирского сиденья вышел парень на вид 20 лет, одет в белое поло, от них исходил резкий запах алкоголя изо рта, походка шаткая, чуть ли не падали. Позвонил по номеру 112 и начал записывать на сотовый. Заснял, как они отъехали, и в этот момент подъехал экипаж ГАИ, который уточнил личность водителя, им оказался Гисматуллин Б. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10);

- объяснениями инспектора ДПС 2/1/1 ГИБДД УМВД России по г.Казани Сафина Б.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время несения службы в составе экипажа № по адресу: <адрес>А, был остановлен автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Гисматуллина Б.И. При приезде на свой пост от дежурной части принята заявка по отработке адреса по пьяному водителю, ими по приезду адреса была обнаружена машина «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Гисматуллина Б.И. в ходе беседы с водителем у данного водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор-Юпитер, на что он отказался, далее было предложено проехать в медицинское учреждение в РНД, на что водитель согласился. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № установлено состояние алкогольного опьянения 1,173 мг/л, также имеется свидетель с видеозаписью, при двух понятых были разъяснены права по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в отношении данного водителя был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д.11);

- карточкой операции с ВУ (л.д.12); - сведениями о штрафах (л.д.13-18);

- видеозаписью на СД-диске (л.д.23, 55); и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, в том числе в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4,5,6,7,8).

Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался (л.д.6).

По результатам проведенного в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявителя было установлено состояние опьянения, результат исследования показал 1,173мг/л (л.д.9).

Доводы заявителя о том, что он за рулем автомобиля не находился, не управлял, не состоятельны, не нашли подтверждения в материалах дела, опровергаются материалами дела, в том числе, объяснениями свидетеля Скобелева Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:15 час. шел в сторону своего дома, напротив <адрес>А <адрес>, с г/н №, который застрял в щебенке, после чего с водительского сиденья вышел молодой человек, на вид 30 лет, одет в серо-зеленое поло, черные шорты, с пассажирского сиденья вышел парень на вид 20 лет, одет в белое поло, от них исходил резкий запах алкоголя изо рта, походка шаткая, чуть ли не падали. Позвонил по номеру 112 и начал записывать на сотовый. Заснял, как они отъехали, и в этот момент подъехал экипаж ГАИ, который уточнил личность водителя, им оказался Гисматуллин Б. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10);    объяснениями инспектора ДПС 2/1/1 ГИБДД УМВД России по г.Казани Сафина Б.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время несения службы в составе экипажа № при приезде на свой пост от дежурной части принята заявка по отработке адреса по пьяному водителю, ими по приезду адреса была обнаружена машина «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком О873АО/716, под управлением Гисматуллина Б.И. в ходе беседы с водителем у данного водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения (л.д.11); видеозаписью и фотографией очевидца (л.д.44).

Доводы заявителя о том, что он не отказывался, а прошел освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, опровергаются видеозаписью, на которой усматривается, что достаточное для освидетельствования количество выдыхаемого воздуха он не произвел (л.д.23); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с указанием на то, что Гисматуллин Б.И. от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор-Юпитер отказался в присутствии двух понятых и от подписи (л.д.6), подписанным понятыми без замечаний.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, в том числе и требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ, и в рамках полномочий, установленных законом.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах и в показаниях в судебных заседаниях, не имеется.

Процессуальные документы оформлены в присутствии понятых, подписаны ими без замечаний, поэтому ставить под сомнение изложенные в них обстоятельства нет оснований.

Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гисматуллина Б. И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова