Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-704/2021                                  <данные изъяты>

УИД 16RS0049-01-2021-001049-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                 г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлина Максима Васильевича к Манылову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлин М.В. обратился в суд с иском к ответчику Манылову С.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2020 истцом был предоставлен заем Манылову С.В. в сумме 243000 рублей, что подтверждается распиской от 02.06.2020, с обязательством вернуть деньги в срок до 09.07.2020. Ответчик вернул 05.07.2020 – 50000 рублей, 04.08.2020 – 40000 рублей. По состоянию на текущую дату ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.07.2020 в размере 153000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3830 рублей 86 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4730 рублей.

В судебное заседание истец Михайлин М.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Манылов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленные в его адрес регистрации по месту жительства заказные письма с повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ Манылов С.В. является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2020 между истцом Михайлиным М.В. и Маныловым С.В. заключен договор займа, согласно которому Манылов С.В. получил от Михайлина М.В. 243000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 09.07.2020, что подтверждается нотариально заверенной 10.06.2021 распиской (л.д.20).

Из искового заявления следует, что Манылов С.В. вернул 05.07.2020 – 50000 рублей, 04.08.2020 – 40000 рублей. В установленный срок до 09.07.2020 сумма займа в полном объеме не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств возврата сумм займов ответчиком суду не представлено. Наличие подлинника расписки у истца Михайлина М.В. в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа ему не возвращена.

С учетом вышеизложенного, иск о взыскании с Манылова С.В. задолженности по договору займа в сумме 153000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 22.01.2021 в размере 3830 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, исходя из условий договора займа (сумма займа 243000 рублей и срок возврата до 09.07.2020), возвращенных ответчиком денежных сумм (05.07.2020 – 50000 рублей, 04.08.2020 – 40000 рублей), суд находит расчет истца неверным.

Согласно сведениям ЦБ РФ ключевая ставка составила за период

с 09.07.2020 по 26.07.2020 – 4,5%, сумма задолженности 193000 рублей, соответственно размер процентов составит 427 рублей 13 копеек (193000 х 4,5%х 18/366).

с 27.07.2017 по 04.08.2020 – 4,25 %, сумма задолженности 193000 рублей, соответственно размер процентов составит 201 рубль 70 копеек (193000 х 4,25%х 9/366).

с 05.08.2020 по 31.12.2020 – 4,25%, сумма задолженности 153000 рублей, соответственно размер процентов составит 2647 рублей 19 копеек (153000 х 4,25%х 149/366).

с 01.01.2021 по 22.01.2021 – 4,25%, сумма задолженности 153000 рублей, соответственно размер процентов составит 391 рубль 93 копейки (153000 х 4,25%х 22/365).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 22.01.2021 составляет 3667 рублей 95 копеек. Доказательств погашения суммы долга в заявленный период в полом объеме ответчиком не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, среди прочих, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей.

На основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайлиным М.М. (заказчик) и Бурганеевым М.Ф. (исполнитель), последний обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги: анализ перспективности гражданского дела по вопросу заемных отношений между Заказчиком и должником Маныловым С.В.; составление искового заявления; консультации заказчика. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 10000 рублей.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт несения Михайлиным М.М. расходов в размере 10000 рублей.

В материалах гражданского дела имеется исковое заявление.

Юридические услуги, как консультации по юридическим вопросам, составление исков, ходатайств, отзывов, возражений на исковое заявление, апелляционную жалобу непосредственно связаны с рассмотрением любого спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права граждан на судебную защиту, поэтому являются необходимыми по делу расходами.

Принимая во внимание характер и существо, категорию, сложность спора, конкретные обстоятельства дела, объем услуг, фактически оказанных представителем, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит обоснованной и разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При заявленной истцом цене иска 156830 рублей 86 копеек размер государственной пошлины составляет 4336 рублей 62 копейки, истцом государственная пошлина оплачена в размере 4730 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (99,9%) в сумме 4332 рубля 28 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 393 рубля 38 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайлина Максима Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Манылова Сергея Владимировича в пользу Михайлина Максима Васильевича задолженность по договору займа в сумме 153000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3667 рублей 95 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4332 рубля 28 копеек, всего 171000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Михайлину Максиму Васильевичу излишне уплаченную государственную пошлину сумме 393 (триста девяносто три) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд Кировской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья     подпись     И.Л.Лумпова

<данные изъяты>