Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-802/2024 (33-14474/2023;) от 09.12.2023

Судья: Сурков В.П.                                                                 №33-802/2024

№2-5088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 февраля 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Бредихина А.В.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпушиной Ольги Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 5 октября 2023 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Центр» (ИНН: 6317134540, ОГРН: 1196313019407) - удовлетворить.

Взыскать с Карпушиной Ольги Викторовны (№р., паспорт № выдан ОУФМС России по Самарской области в Ленинском районе города Самары 14.01.2011 года, код подразделения 630-011) в пользу ООО «Центр» задолженность за период с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года в размере 367 563 руб. 20 коп., пени в размере 125 303 руб. 73 коп. за период с 24.02.2022 года по 05.10.2023 года, пени с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности по день исполнения решения суда и судебные расходы в размере 11 042 руб., в том числе расходы по уплате госпошлины в размере 8 449 руб., почтовые расходы в размере 1 673 руб. и расходы на копирование документов в размере 920 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр» обратилось в суд с иском к Карпушиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержанию нежилого помещения, указав в его обоснование, что ООО «Центр» на основании протокола общего собрания собственников от 13.04.2019 года осуществляет обслуживание офисного центра «Гостиный двор» по адресу: <адрес>.

Карпушиной О.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в указанном здании, однако она в добровольном порядке не исполняет свою обязанность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг. Задолженность за период с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года составляет 367 563 руб. 20 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Центр», с учётом уточнений, просило взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и пени в размере 125 303 руб. 73 коп. за период с 24.02.2022 года по 05.10.2023 года, пени с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности по день исполнения решения суда и судебные расходы в размере 11 042 руб., в том числе расходы по уплате госпошлины в размере 8 449 руб., почтовые расходы в размере 1 673 руб. и расходы на копирование документов в размере 920 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Карпушина О.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое о частичном удовлетворении исковых требований согласно представленному ответчиком расчету.

В заседании судебной коллегии Карпушина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Галкина С.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Карпушиной О.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, на 7 этаже, площадью 383,5 кв. м, кадастровый №, здание, в котором расположено указанное помещение, является нежилым и представляет собой офисный центр.

Также установлено, что ООО «Центр» осуществляет содержание здания, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, общих для всех помещений, на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в офисном центре от 13.04.2019 года №.

То обстоятельство, что истец оказывал ответчику соответствующие услуги, подтверждается представленными истцом договорами с поставщиками коммунальных услуг, накладными и счетами ресурсоснабжающих организаций.

Установлено, что ответчик своевременно и в полном объёме получала счета на оплату оказанных услуг за весь юридически значимый период, однако в добровольном порядке платежи не осуществляла, к ответчику по вопросу ненадлежащего оказания услуг, либо для производства перерасчёта, не обращалась.

Положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя расходов по содержанию имущества.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, применение которых к рассматриваемым правоотношениям возможно в силу аналогии закона, следует, что собственник помещения в спорном здании, в том числе ответчик, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Установлено, что 24.04.2019 меду Карпушиной О.В. и ООО УК «Центр» заключен договор № на техническое обслуживание и содержание нежилого помещения.

Приложением № к указанному договору определен размер затрат на техническое, коммунальное обслуживание, содержание общего имущества офисного центра.

Согласно представленному истцом расчёту, произведенному в соответствии с договором, ответчик имеет задолженность по оплате расходов на содержание здания и оказанных коммунальных услуг за период с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года в размере 367 563 руб. 20 коп.

Ответчик, возражая против применения указанных тарифов к заявленному периоду, ссылается на то, что срок действия договора сторонами не определен, а приложением размер затрат утвержден лишь на 2019 год. В обоснование иного размера затрат ответчик ссылается, в том числе в апелляционной жалобе, на представленный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции расчет, выполненный исходя из размера платы за содержание общего имущества и текущий ремонт, утвержденного Постановлениями администрации г.о. Самара № от 29.12.2021, № о 14.12.2022.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку иск заявлен о содержании общего имущества офисного центра, между сторонами имеется заключенный и не расторгнутый договор, определивший конкретный перечень работ и услуг, выполнение которых принято на себя истцом, и стоимость данных работ и услуг.

Ссылка ответчика на то, что приложением утвержден размер расходов на содержание и обслуживание общего имущества офисного центра лишь на 2019 год, по окончании которого следует руководствоваться указанными выше тарифами, отклоняется, поскольку соглашения об изменении условий договора, в том числе изменении в сторону уменьшения объема услуг и/или их стоимости, между сторонами не заключалось.

Указание на период, в котором установлен согласованный между сторонами размер платы за оказываемый истцом объем услуг, не свидетельствует о последующем одностороннем изменении данного размера платы при условии сохранения объема и вида оказываемых услуг истцом.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу №2-1703/2021 по иску ООО «Центр» к Карпушиной О.В. о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 31.01.2021, имеющими преюдициальное значение по данному делу.

Довод ответчика о применении истцом при расчете неверной общей площади здания, в котором расположение помещение истца, подлежит отклонению как не подтвержденный объективными доказательствами. Из материалов дела следует, что истцом применяется действительная общая площадь здания. При этом данному обстоятельству также уже давалась оценка вступившими в законную силу судебными постановлениями по делам о взыскании задолженности с Карпушиной О.В. за иные периоды (решение Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2019 по гражданскому делу №2-4854/2019, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.01.2020, решение Ленинского районного суда г. Самары от 03.06.2021 по гражданскому делу №2-1703/2021, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.09.2021, заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.04.2022 по гражданскому делу №2-1385/2022), которыми установлено, что расчет общей площади помещений правомерно осуществляется истцом на основании реестра собственников помещений, право собственности которых зарегистрировано. Такой расчет признан судом обоснованным в правоотношениях сторон, в связи с чем оснований для применения иной методики, предлагаемой ответчиком, не имеется.

При указанных обстоятельствах судом правомерно принят во внимание расчет, представленный истцом.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взысканных сумм по указанным выше обстоятельствам и не может согласиться с представленным ответчиком расчетом, поскольку он основан на неверном применении права и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

В то же время, заслуживают внимания доводы ответчика о наличии в решении суда противоречий в части взыскания пени.

Разрешая данные требования истца, суд первой инстанции указал, что при отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за помещение и коммунальные услуги, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме следует применять меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Между тем, суд первой инстанции при этом удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанных исходя из пункта 4.8 заключенного сторонами договора в размере 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Кроме того, суд не учел, что в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" до 1 января 2025 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 №2382, в предыдущей редакции – до 1 января 2024 г.) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенного, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Карпушиной О.В. о том, что пени за несвоевременное внесение ответчиком платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги подлежат начислению исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г. – 9,5% годовых.

При этом судебная коллегия, проверив расчеты пени, представленные истцом и ответчиком, соглашается с расчетом, произведенным ООО «Центр», поскольку он является арифметически верным, и полагает, что решение суда в части размера взысканных пени подлежит изменению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 24.02.2022 года по 05.10.2023 года в размере 77 714 руб. 84 коп., а также пени на сумму задолженности с 06.10.2023 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки 9,5% годовых за каждый день просрочки.

В связи с изменением размера удовлетворенных требований, частичным удовлетворением иска, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат пропорциональному уменьшению подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда г. Самары от 5 октября 2023 года изменить в части размера подлежащих взысканию пени и судебных расходов.

    Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

    «Иск ООО «Центр» (ИНН: 6317134540, ОГРН: 1196313019407) – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Ленинском районе города Самары 14.01.2011 года, код подразделения 630-011) в пользу ООО «Центр» задолженность за период с 01.01.2022 года по 30.06.2023 года в размере 367 563 руб. 20 коп., пени за период с 24.02.2022 года по 05.10.2023 года в размере 77 714 руб. 84 коп., пени на сумму задолженности с 06.10.2023 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки 9,5% годовых за каждый день просрочки, и судебные расходы в размере 10 147 руб. 25 коп., в том числе расходы по уплате госпошлины в размере 7 652 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 1 609руб. 43 коп. и расходы на копирование документов в размере 885 руб. 04 коп.».

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: