Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-704/2023 от 05.06.2023

УИД 16RS0041-01-2023-001133-59

Дело № 2-858/2023

2.116г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» к ФИО, ФИО о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капительный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее – АО «Центр ЖКХ и С») обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капительный ремонт.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО и ФИО является собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр ЖКХ и С» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений действующего жилищного законодательства ответчики, являясь собственниками помещения в многоквартирном доме, обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Однако данная обязанность ФИО и ФИО не исполняется, выставленные и направленные в их адрес по месту нахождения нежилого помещения счета не оплачиваются. В связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 89 737 рублей 35 копеек, из которых жилищные услуги – 55 109 рублей 27 копеек, взносы на капитальный ремонт – 34 628 рублей 08 копеек.

АО «Центр ЖКХ и С» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании указанной задолженности, однако на основании поступивших от должников возражений судебные приказы был отменены. Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО и ФИО задолженность по оплате за содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт в сумме 89 737 рублей 35 копеек соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также понесенные им в связи с обращением в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892 рублей 12 копеек.

Представитель истца АО «Центр ЖКХ и С» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании положений частей 1 – 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО и ФИО является собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное помещение за ответчиком ФИО произведена ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю – ДД.ММ.ГГГГ и на 1/12 долю – ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО на 1/2 долю в праве собственности на вышеназванное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), управление многоквартирным домом № по <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет АО «Центр ЖКХиС».

Согласно представленной в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также архиву начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за ФИО и ФИО числится задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капительный ремонт, размер которой за указанный составляет 89 737 рублей 35 копеек, из которых жилищные услуги – 55 109 рублей 27 копеек, взносы на капитальный ремонт – 34 628 рублей 08 копеек.

АО «Центр ЖКХ и С» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за жилищные услуги и капитальный ремонт по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, помещение 2, в сумме 63 294 рублей 79 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 049 рублей 42 копейки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ФИО возражений относительно его исполнения.

Также, АО «Центр ЖКХ и С» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за жилищные услуги и капитальный ремонт по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> в сумме 80 691 рубля 70 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 310 рублей 37 копеек, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ФИО возражений относительно его исполнения.

Доказательств оплаты указанной выше задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Исходя из приведенных выше положений правовых норм собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. Данные платежи вносятся управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Содержащиеся в возражениях ответчика ФИО доводы о неправомочности заключения договора управления многоквартирным домом, поскольку при решении вопроса о выборе управляющей компании на собрании собственников помещений в многоквартирном доме он не присутствовал, иных лиц не уполномочивал на подписание данного договора, на подписание договора его ни кто не приглашал, признаются судом несостоятельными, поскольку в настоящее время решение общего собрания собственников в многоквартирном доме и заключенный на основании данного решения договор управления в многоквартирном доме в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными.

Обращаясь к доводам ответчика ФИО о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании повременных платежей по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капительный ремонт.

Пунктами 2.3.1 и 4.5 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату управляющей организации за жилищные и коммунальные услуги до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим.

В рамках настоящего спора истец просит суд взыскать с ФИО и ФИО задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика ФИО о том, что при расчете суммы задолженности за заявленный период истцом также была учтена сумма долга, имевшегося на начало периода, в размере 33 972 рублей 68 копеек, то есть образовавшаяся за пределами срока исковой давности, признаются судом несостоятельными.

Так, из материалов дела видно, что ранее АО «Центр ЖКХ и С» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО задолженности за содержание общего домового имущества. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу АО «Центр ЖКХ и С» задолженности по спорному нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 972 рублей 14 копеек. Сведения об отмене указанного судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, задолженность в размере 33 972 рублей 14 копеек уже была взыскана в судебном порядке.

При этом из архива начислений по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность в размере 32 972 рублей 28 копеек действительно числилась за ответчиками, однако во взыскиваемую истцом по настоящему исковому заявлению сумму в размере 89 737 рублей 35 копеек она не включена.

Согласно представленному истцом архиву начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены начисления к уплате взносов на капитальный ремонт и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму в размере 89 736 рублей 95 копеек.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, с ФИО и ФИО подлежит взысканию задолженность по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносам на капитальный ремонт по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, помещение №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 736 рублей 95 копеек – по 44 868 рублей 47 копеек с каждого.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 892 рублей 12 копеек, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО и ФИО в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1 446 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (№) задолженность по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносам на капитальный ремонт по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 736 рублей 95 копеек – по 44 868 рублей 47 копеек с каждого, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1 446 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.