Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-556/2023 от 25.10.2023

63RS0№-45

12-556/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ДЖИДЭЛ" ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "ДЖИДЭЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ДЖИДЭЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО "ДЖИДЭЛ" ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средстве находилось в пользовании иного лица.

В судебном заседание законный представитель ООО "ДЖИДЭЛ" ФИО3 предоставил заявление об отказе от подержания жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вина ими была признана, а штраф был оплачен.

Изучив материалы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя ООО "ДЖИДЭЛ" ФИО3 и рассмотрев его заявление, суд считает необходимым производство по жалобе прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку законный представитель заявителя отказался от поддержания жалобы, то с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, считаю необходимым производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

определил:

производство по жалобе законного представителя ООО "ДЖИДЭЛ" ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "ДЖИДЭЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, – прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Судья:                                     ФИО1