Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2022 от 17.05.2022

Дело № 12-379/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 08 июля 2022 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бузулуковой Т.Ю. в защиту интересов АО «Донэнерго» - на постановление инспектора отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) № 18810547220310053878 от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «Донэнерго»,-

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810547220310053878 от 10.03.2022 АО «Донэнерго» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что 27.02.2022 в 20:26:25 по адресу Р-23 «СПб-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоррусия» 101 км 320 м, на г. Гатчина, д. Сорочкино, Лужский п-н. Ленинградская обл., водитель, управляя транспортным средством УАЗ 39094, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км\ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. Собственником данного ТС является АО «Донэнерго».

Заявитель просит отменить указанное выше постановление, поскольку данное административное правонарушение было совершено водителем транспортного средства с государственный регистрационный знак Е567УА69, и в действиях АО «Донэнерго» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверяя на основании представленных документов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения инкриминируемого АО «Донэнерго» административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы не заявил. Учитывая изложенные обстоятельства, считаю необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие заявителя.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения инкриминируемого АО «Донэнерго» административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы вывод о виновности АО «Донэнерго» в совершении данного административного правонарушения не находит объективного подтверждения.

Из представленного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области дела об административном правонарушении в отношении АО «Донэнерго», и самого фотоматериала визуально можно определить, что зафиксированный техническим средством автомобиль, не является автомобилем марки УАЗ 39094 с государственным знаком № визуально видно, что автомобиль правонарушителя марки «НИССАН» с государственным знаком №

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «НИССАН Х-TRAIL» с государственным знаком № является Г.

Государственные знаки указанных транспортных средств отличаются на одну цифру, и в данном случае имела место техническая ошибка в установлении государственного знака транспортного средства, а в дальнейшем и его владельца.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что вмененное АО «Донэнерго» административное правонарушение было допущено водителем автомобиля «НИССАН Х-TRAIL» с государственным знаком №

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник транспортного средства АО «Донэнерго» не может нести ответственность за административное правонарушение совершенное иным лицом.

С учетом изложенного постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810547220310053878 от 10.03.2022 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810547220310053878 от 10.03.2022 о привлечении АО «Донэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: