Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2016 ~ М-700/2016 от 21.03.2016

К делу № 2-649/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 апреля 2016 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Воропиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Армавирского отделения № к Кравченко О. АнатО. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Армавирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Кравченко О.А., в котором просит взыскать досрочно с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Армавирского отделения № сумму задолженности по кредитной карте № в размере 146 018,59 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120,37 руб.

В обосновании своего иска, ПАО «Сбербанк» в лице Армавирского отделения № ссылается на то, что 19.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного Кравченко О.А., выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 86 000 руб. на срок 36 месяцев под 24% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Кравченко О.И. кредитную карту № с кредитным лимитом 86000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора, Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 19.02.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 146 018,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84 953,01 руб., задолженности по просроченным процентам 24 258,05 руб., неустойки 36 807,53 руб.

07.11.2014 года в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 08.12.2014 года. Однако требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Кравченко О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения доставленных по адресам, указанных самим гражданином, юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения и вызовы, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между 19.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного Кравченко О.А., выдана международная дебетовая карта № с кредитным лимитом 86000 руб. на срок 36 месяцев под 24% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Кравченко О.И. кредитную карту № (номер договора 0528-Р-562490900) с кредитным лимитом 86000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Договор между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

То обстоятельство, что Кравченко О.И. воспользовалась кредитом, подтверждается частичной выплатой суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно расчета, по состоянию на 19.02.2016 года задолженность Кравченко О.А. по Кредитному договору составляет 146 018,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84 953,01 руб., задолженности по просроченным процентам 24 258,05 руб., неустойки 36 807,53 руб.

В адрес заемщика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено без удовлетворения.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО «Сбербанк» такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

В судебном заседании, в ходе исследования материалов дела, установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 120,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Армавирского отделения № к Кравченко О. АнатО. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Кравченко О. АнатО. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Армавирского отделения № задолженность по кредитной карте № (номер договора №) в размере 146 018 (сто сорок шесть тысяч восемнадцать) рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев