Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2020 от 28.08.2020

Дело № 11-88/2020 УИД: 66RS0044-01-2019-004759-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск                        29 сентября 2020 года    

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбиной И.А. от 01.06.2020 по гражданскому делу № 2-663/2020 по иску Виноградова Евгения Александровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

которым постановлено:

иск Виноградова Евгения Александровича удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Виноградова Евгения Александровича недоплату страхового возмещения в сумме 23 759,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, неустойку с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 000,00 рублей, продолжить взыскание неустойки из расчета 237,59 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 390 558,40 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2 412,78 рублей (по требованиям имущественного характера в размере 2 112,78 рублей, по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей).

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбиной И.А. от 01.06.2020 исковые требования Виноградова Евгения Александровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ответчик Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение отменить.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательства и ранее, и в настоящий момент предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и в удовлетворении данного заявления ответчику было отказано.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При наличии желания обжаловать заочное решение, ответчик обязан был первоначально обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, а также с заявлением о восстановлении срока для его подачи, если он является пропущенным, и в зависимости от результата рассмотрения указанных заявлений совершать дальнейшие процессуальные действия.

Ввиду того, что установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок обжалования заочного решения ответчиком не был соблюден, у него не возникло право на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, при этом ответчик не лишен возможности инициировать в суде первой инстанции процедуру отмены заочного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.06.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-663/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░