Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2022 ~ М-88/2022 от 27.01.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Терюкалову А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Терюкалову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 118820 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля *. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю * были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 118 820,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терюкалов А.С. в судебное заседание не явился.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что *** в 20 часов 20 минут в районе ....... водитель Терюкалов А.С., управляя транспортным средством *, допустил нарушение скоростного режима, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем *, причинив ему механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х621СС152, была застрахование в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис ААС 5064776726.

Согласно Акта о страховом случае * от *** размер страхового возмещения определен в размере 118820 рублей (л.д. 26).

Страховое возмещение в размере 118820 рублей перечислено потерпевшему платежным поручением * от *** (л.д. 27). Расходы прямого страховщика- СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицом ответственным за убытки, возмещенные выгодоприобретателю в соответствии с договором ОСАГО является ответчик Терюкалов А.С., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 28 оборот, 29).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3576 рублей 40 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Терюкалову А. С. удовлетворить.

Взыскать с Терюкалова А. С., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * от *** выдан .......) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса убытки в размере 118820 рублей и судебные расходы в размере 3576 рублей 40 копеек, всего взыскать 122396 (сто двадцать две тысячи триста девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 14 марта 2022 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.