Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2019 от 25.03.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Ничкина В.М.,

подсудимого Синельникова Р.В.

защитника – адвоката Крыловой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Яковлевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синельникова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Синельников Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам открытой выкладки товара, откуда из корыстных побуждений взял бутылку коньяка «Армянский пятилетний» 40% 0,5 л. (Армения СИ ША), стоимостью 273 рубля 73 копейки, принадлежащий АО «Тандер», после чего спрятав похищенное в сумку, прошел расчетно-кассовый узел и направился к выходу из магазина. В этот момент его преступные действия был замечены сотрудником магазина ФИО5, который выбежал на улицу, и, догнав Синельникова Р.В. у <адрес>, потребовал вернуть похищенное. Тогда Синельников Р.В., осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, с целью удержания похищенного схватил за одежду ФИО5 и умышленно нанес ему не менее двух ударов руками по лицу, от которых последний упал на землю, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. С похищенным имуществом Синельников Р.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Синельников Р.В. умышленно открыто похитил бутылку коньяка «Армянский пятилетний» 40% 0,5 л. (Армения СИ ША), стоимостью 273 рубля 73 копейки, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, кроме того причинил своими преступными действиями ФИО5 телесные повреждения в виде ссадин левого запястья, гематомы в проекции внутренней лодыжки правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Синельников Р.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 и потерпевший ФИО5 также согласились с применением особого порядка судебного разбирательства и просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синельников Р.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Синельникова Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности Синельникова Р.В., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает, что Синельников Р.В., раскаивается в содеянном, страдает тяжелым хроническим заболеванием, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным исправление Синельникова Р.В. лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд полагает возможным не назначать Синельникову Р.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15, а также применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание Синельников Р.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом исходит из тяжести совершенного преступления по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синельникова Романа Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применив ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Синельникову Р.В., наказание в виде лишения свободы сроком на    3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Синельникова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время, отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу данного приговора.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка оставить у представителя потерпевшего, освободив от обязанности хранения, диск с видеозаписью – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же день с момента вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                            Горячева М.В.