Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2022 ~ М-284/2022 от 03.02.2022

УИД 34RS0007-01-2022-000738-58

Дело № 2-686/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                          г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Атахонову Рахимжону Ганиевичу, Магалиеву Шамил Омар оглы о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства. ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение, понесенных в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО4, действующего в интересах ФИО6 на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО8 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО4, действующего в интересах ФИО10 на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО11 в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА, вред жизни потерпевшим причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП автомобиль, которым управлял ФИО1 принадлежал ему, при этом гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована не была. Компенсационная выплата потерпевшим составила 1450000 рублей. Считает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы компенсационной выплаты. На претензию ответчик не ответил. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1450000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15450 рублей.

К участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2оглы.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и место слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

В Российский Союз Автостраховщиков ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение, понесенных в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО4, действующего в интересах ФИО6 на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО8 поступило заявление об осуществлении компенсационной вырлаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО4, действующего в интересах ФИО10 на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО11 в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА вред жизни потерпевшим причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности – автомобилем ВАЗ 21043 госномер А114ОТ34.

На основании решений о компенсационной выплате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, решением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА РСА произведены потерпевшим компенсационные выплаты на общую сумму в размере 1450000 рублей, что подтверждается копиями решений, платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, собственником автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак А114ОТ34 является ФИО2оглы.

Сведений о том, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации, следовательно ФИО2оглы стал собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак А114ОТ34 в момент заключения договора купли-продажи и передачи указанного автомобиля.

С учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании стоимости уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 450 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей Российскому Союзу Автостраховщиков надлежит отказать.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся законным владельцем автомобиля, тот факт, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение вреда, является ответчик ФИО2оглы, как собственник транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА, который в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан, в связи с чем, с ФИО2оглы в пользу Российского Союза Автостраховщиков следует взыскать сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 1 450 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

Учитывая, что исковые требования РСА удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 Омар оглы в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 1 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                           Д.С. Степанюк