Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2023 от 03.04.2023

Мировой судья судебного участка № 43 Санкт-Петербурга Новикова И.С.

78MS0043-01-2022-002241-84

Дело № 11-153/2023 13 апреля 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рублёва И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1596/2022-43 от 8 июля 2022 года по заявлению ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании с Рублёва И.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года с Рублёва И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – ООО «ЖКС № 3 Центрального района», ЖКС, Общество) взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2021 года в размере 195 475 рублей 45 копеек, пени в размере 1 107 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей, а всего 199 148 рублей 92 копейки.

9 февраля 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга поступило заявление Рублёва И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Рублёву И.В. отказано.

В частной жалобе Рублёв И.В. ставит вопрос об отмене постановленного мировым судьей определения, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (пункт 32).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Отказывая в удовлетворении заявления Рублёва И.В., мировой судья правильно исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу такого заявления без уважительных причин, а доказательств обратного последним не представлено.

Из представленных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года с Рублёва И.В. в пользу ООО «ЖКС №3 Центрального района» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2021 года в размере 195 475 рублей 45 копеек, пени в размере 1 107 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей, а всего 199 148 рублей 92 копейки (л.д. 1).

Обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника мировым судьей исполнена.

Так, из представленных материалов следует, что 13 июля 2022 года судебное заказное уведомление с копией судебного приказа поступило в место вручения, 21 июля 2022 года срок хранения судебной корреспонденции истек, судебная корреспонденция выслана обратно отправителю (л.д. 49).

9 февраля 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга поступили возражения на судебный приказ, в которых Рублёв И.В. указывал на то обстоятельство, что копия судебного приказа в его адрес не была направлена, он ее не получал.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, мировым судьей установлено, что Рублёв И.В. не представил доказательств невозможности направления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рублёвым И.В. не представлено доказательств того, что своевременному направлению возражений препятствовали обстоятельства, не зависящие от его воли и действий.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы Рублёва И.В. на определение мирового судьи от 10 февраля 2023 года о об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1596/2022-43 от 8 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1596/2022-43 от 8 июля 2022 года по заявлению ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании с Рублёва И.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - оставить без изменения, частную жалобу Рублёва И.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.04.2023 года.