Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 ~ М-58/2023 от 30.01.2023

Дело №2-162/2023

УИД04RS0020-01-2023-000080-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                    г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Валерии Александровны к Лыхолат Анастасии Азаматовне, ОАО «Российские железные дороги», Администрации МО «город Северобайкальск» признании недействительным договора купли –продажи жилого помещения в части, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,

Установил:

Иванова В.А. обратилась в суд с иском к Лыхолат А.А., ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным договора купли-продажи от 18.10.2018г., заключенного с Лыхолат А.А., в части продажи 1\2 доли квартиры по адресу <адрес>, применении последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности за Лыхолат А.А. и исключения сведений о регистрации за ней права собственности на 1\2 долю квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу; признать за Ивановой В.А. право собственности 1\2 доли квартиры по адресу <адрес> порядке наследования по закону, оставшуюся после смерти матери И умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснования иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать И. После смерти матери она вступила в наследство на имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> а также на лицевые счета в ПАО Сбербанк России и автомобиль Хендай солярис, 2021 года выпуска. Она знала, что матери также принадлежит доля квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала отцу Л по договору о безвозмездно передаче жилья в собственность, после смерти которого, указанное права перешло ее матери.     Однако на данное имущество оформить права наследования она не смогла, так как сведения о матери, как правообладателе данного имущества в ЕГРН отсутствуют. О том, что права на имущество не были своевременно оформлены И., ей стало известно только в момент оформления наследственных прав. При этом из выписки из ЕГРН от 05.05.2022 года ей стало известно, что собственником спорной квартиры является Лыхолат А.А. При жизни мать не успела оформить права на 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес>, в связи с тяжелым состоянием здоровья и отдаленностью места проживания от места нахождения данного имущества, однако, поскольку она вступила в права наследования на иное имущество после смерти своего мужа - ее отца Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, то она считается принявшей наследство и на 1\2 долю в спорной квартире. Ее отец при жизни не отказывался от прав на 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>, сделок по отчуждению данной имущества не совершал. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственное 03.02.1993 года право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло к И На момент приватизации, отец в квартире фактически проживал и был зарегистрирован, однако, его право на 1\2 долю зарегистрировано не было, при этом в договоре приватизации имеется отметка старшего государственного нотариуса, о том, что собственниками спорной квартиры являются И. и Л Данное обстоятельство подтверждается также и справкой № 381 от 25.06.200 года, выданной МУП Бюро технической инвентаризации г. Северобайкальска. На основании решения Корочанского районного суда Белгородской области с 30.07.2004 года, вынесенного по делу по иску ФГУП «Восточно-Сибирские железные дороги» (далее по тексту -ФГУП «ВСЖД) об исполнении обязательств к И было наложено обязательство на И в срок до 01.10.2004 года передать ФГУП «ВСЖД» передать квартиру по адресу: <адрес>, согласно договору от 17.12.1997 года. Также на основании указанного решения суда был наложен запрет ФИО7 на отчуждение ее в любой форме самой и через других лиц. В 2006 году по заявлению ФИО7 о разъяснении решения суда, суд указал, что решение, в том числе его резолютивная часть содержат лишь указания, на то что согласно договору от 17.12.1997 года И обязана в срок до 01.10.2004 г. передать ФГУП «ВСЖД» квартиру по адресу: <адрес>, согласно договору от 17.12.1997г. Также на основании указанного решения суда был наложен запрет И отчуждения ее в любой форме самой и через других лиц. Муж Л являвшийся собственником 1\2 доли в данной квартире на основании договора приватизации 03.02.1993 года, не имел возможности распоряжаться ею по своему усмотрению, в связи с чем, нарушено его право собственника. На основании определения Корочанского районного суда Белгородской области от 22.12.2006 года было разъяснено решение Корочанского районного суда Белгороде области от 30.07.2004 года. Суд, в указанном определении сослался на то, что из материалов дела видно, что 27.09.2004 года решение от 30.07.2004 года было обжаловано в кассационном порядке Белгородский областной суд по тем основаниям, что вышеуказанным решением было нарушено право долевой собственности Л согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность заключенного 03.02.1993 между Северобайкальским городским советом народных депутатов и И котором указано, что собственниками квартиры являются И и Л по 1\2 доли.

Кассационная инстанция определением от 26.10.2004 года решение суда 30.07.2004 года оставила без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, Л. стороной по договору от 17.12.1997 года не является. Из протокола судебного заседания от 31.07.2004 года видно, что в рассмотрении дела он участия принимал. Решением суда на Л. никаких обязанностей не возложено, поэтому его право по передаче квартиры не нарушено. В связи с изложенным Корочанский районный суд Белгородской области в определении от 22.12.2006 года разъяснил, что Л являющийся собственником 1\2 доли квартиры, находящейся в <адрес> имеет право распоряжаться долей квартиры по своему усмотрению. Следовательно, любая сделка по отчуждению 1\2 доли квартиры, находящейся в <адрес> если стороной по сделке не являлся ее отец Л является незаконной и влечет ее недействительность.

Определением суда от 06.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «город Северобайкльск».

В судебном заседании Иванова В.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Лыхолат А.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что жилое помещение ею приобретено договору ипотечного кредитования, с использованием средств материнского капитала. Сделка по приобретению жилого помещения проверялась и проводилась Сбербанком, никаких нарушений не имелось, в силу чего, ипотека банком была одобрена. Считает, что она добросовестный приобретатель квартиры. По окончании ипотеки, право собственности будет оформлено на всех членов семьи. Просила в иске отказать, защитить ее право собственности на квартиру.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Барьбеев Ч.Н. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что со стороны ОАО «РЖД» права истца не нарушались, и не нарушаются, ОАО «РЖД» не является правопреемником ФГУП ФСЖД. Каких –либо сведений о передаче квартиры в уставной капитал и постановке на баланс, либо снятии с баланса, правоустанавливающие документы на квартиру, копии договора о передаче жилого помещения в собственность, отсутствуют. ОАО «РЖД», как правопреемник ФГУП ВСЖД, прав на спорную квартиру не приобретало. ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу. По имеющейся информации по делу, предыдущим собственником квартиры была Миронова С.Н., сведения о более ранних собственниках у ОАО «РЖД» отсутствуют. Просил в иске отказать.

Представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности Лебедева И.А. возражала против удовлетворения иска, указывая, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав. После семьи Ивановой, указанная квартира была ведомственной, и была распределена прокурору М. Им известно, что вопрос решался в судебном порядке, он судился по поводу жилого помещения по <адрес> Относительно требования искового заявления, считают, что сроки исковой давности прошли, требования о признании права собственности в порядке наследования по закону, признания договора купли-продажи квартиры недействительным в части, прекращения права собственности ? доля квартиры не может быть удовлетворено. Ответчики являются добросовестными приобретателями, квартира ими приобретена в силу ипотеки с привлечением материнского капитала. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лыхолат А.В. просил в иске отказать, поскольку он добросовестный приобретатели, также просил применить сроки исковой давности.

Представитель Управления Росереестра по доверенности Понамарчук Г.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда, при этом, указывая, что согласно сведений ЕГРН с 13.04.2018г. зарегистрировано право собственности на <адрес> за Г на основании договора приватизации, далее, по договорам купли –продажи другим лицам, и 20.10.2018г. право собственности зарегистрировано за Лыхолат А.А. в силу ипотеки.

Представитель Байкальской транспортной прокуратуры Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Дитятковский Д.В. пояснил, что Байкальская транспортная прокуратура образована в составе Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры приказом Генерального прокурора 13.03.2022г. И если углубиться в историю, в 1974г. создана Байкальская транспортная прокуратура (впервые) с местом дислокации с г. Северобайккальске. В 1980г. Байкальская транспортная прокуратура вошла в состав Байкало-Амурской транспортной прокуратуры, которая дислоцировалась в г. Тында Амурской области. В сентябре 1997г. Байкальскую прокуратуру передали в состав Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры. В 1999г. Байкальскую транспортную прокуратуру возглавил М. В январе 2001г, Восточно-транспортная прокуратура была ликвидирована с передачей штата Прокуратуре Республики Бурятия. Что- либо пояснить по спорному жилью не имеет возможности.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Пенсионного фонда по Республике Бурятия, Органа опеки и попечительства Администрации Мо «г.Северобайкалськ» в судебное заседание не явились, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд, приходит к следующему.

Свидетель С. пояснила, что в БТИ были зарегистрированы права И и Л по 1\2 доле на квартиру по <адрес> на основании договора приватизации от 03.03.1993г. Ничего не может пояснить по договору приватизации указанной квартиры Г

Как установлено судом и следует из материалов дела (архива государственного нотариуса Северобайкальской государственной нотариальной конторы ), жилое помещение по адресу <адрес>, передано И по договору о безвозмедной передаче жилья в собственность от 03.02.1993г.

Из справки от 21.10.1992г. следует, что И действительно прописана по адресу <адрес>, состав семьи А дочь Иванова Валерия,ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно заявления Л., последний согласен на совместную приватизацию квартиры по адресу <адрес>, договор приватизации выдать на имя И

Из заявления И действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. в Комиссию по приватизации жилой площади, следует, что от имени ребенка Ивановой В.А. отказывается от жилой площади по адресу <адрес>, просит в договор приватизации не включать.

Согласно от 17.10.1987г. №3892, выданного И последней представлено жилое помещение по адресу <адрес>, состоящей из 3 комнат, жилой площадью 41.9 кв.м.

Ранее, 02.02.1981г. И предоставлялось жилое помещение по адресу <адрес>, с составом семьи Л муж Иванова В.А. –дочь.

Из кредитного договора №93294251 от 08.10.2018г. заключенного между ПАО Сбербанк и Лыхолат А.А., Лыхолат А.В. следует, что семьей Лыхолат взят ипотечный кредит на приобретение готового жилья, на кредитные деньги, по договору купли продажи от 08.10.2018г. ими приобретено жилье по адресу <адрес>, стоимостью 2 800 000 рублей, с привлечением материнского капитала.

Согласно письма начальника Северобайкальского отделения ВСЖД Генеральному директору АОЗПКФ «Интеграция» от 21.07.1997г. №14/493 следует, что Администрация Северобайкальского отделения ВСЖД на основании протокола по распределению домов-коттеджей приусадебного типа в <адрес> от 19.09.1997г. за №14/543 и заседания ЖБК от 16.06.1997г., коттедж № закреплен за пенсионеркой И и передается ей в частную собственность, согласно действовавшего в 1996г. положения «О порядке распределения жилья, построенного или приобретенного для работников БАМ ж.д. за пределами дороги». Настоящее решение является основанием к оформлению коттеджа № в частную собственность И

Из ответа на запрос транспортной прокуратуры от 28.04.1998г. за №14/272 следует, что сообщают данные о передаче отделению дороги квартир, приобретенных работникам отделения дороги, взамен выделенного жилья в Белгородской области, из которой следует, что И. нотариально передала отделению дороги квартиру по <адрес>, квартира заселена пенсионером НОД-5, по адресу <адрес> проживает семья И

Из письма и.о. зам. Начальника Северобайкальского филиала ФГУП ВСЖД К. в адрес главы администрации г. Северобайкальск Б. от 25.04.02г. просит, в связи с тем, что квартира по адресу <адрес> находится в собственности И направить иск в суд о признании недействительным ордера на указанную квартиру на имя М

Определением Северобайкальского городского суда от 20.02.2002г. утверждено мировое соглашение, заключенное М и ФГУП «ВСЖД», по которому М. отказывается от исковых требований, ФГУП ВСЖД обязуется в срок до 31.2002г. предоставить М. на состав семьи 3 человека высвобождаемую 3 комнатную квартиру в г. Северобайкальске без учета требований этажности, расположения квартиры в панельном или кирпичном доме; срок исполнения обязательства истекает 31.12.2002г. Производство по делу по иску М. к ФГУП «ВСЖД» о признании ордера недействительным, прекращено.

Согласно Перечня передаваемых в собственность г. Северобайкальска (республика Бурятия) относящихся к федеральной собственности, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «ВСЖД Министерства путей сообщения РФ» объектов коммунально-бытового назначения, расположенных в г. Северобайкальске предаются жилые дома, в том числе <адрес>

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 26.11.2002г. постановлено: Признать право собственности на дома приусадебного типа а <адрес> за Г под №,за Ф под №,Б под №, Ч под №, И под № Г под №, за Д по №, исключив указанные дома из актов ареста имущества должника.

Определением о разъяснении решения суда от 22.12.2006г. по заявлению И даны разъяснения решения Корочанского районного суда от 30.07.2004г., разъяснено, что Л являющийся собственником 1\2 доли квартиры находящееся в <адрес>, имеет право распоряжаться своей долей квартиры по своему усмотрению.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.(ч.2 ст. 61 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступил в действие с 31 января 1998 г. и действовал до 31 декабря 2019 г.), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также государственная регистрация прав) - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В случае, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию стороны, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки.

Аналогичные нормы содержатся в ныне действующем законе.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в действие с 1 января 2020 г.), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2008г., следует, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена- И наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1\2 доли автомобиля модель М 21412 1990 г.в., рыночной стоимостью8 000 рублей

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 11.04.2022г. следует, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником указанного в настоящих свидетельств имущества И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. является дочь - Иванова В.А., наследство, на которое выдано настоящие свидетельства состоят из земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> жилого дома, находящегося по адресу <адрес>

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по его применению, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Поскольку в настоящем деле речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на истце лежало бремя доказывания факта совершения умершей матерью, конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти супруга, а истцом совершения конкретных действия после смерти матери.

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства истцом указано, что 1\2 доля жилого помещения отца, фактически приняты матерью, а после ее смерти, истцом, принятием наследства.

Доводы Ивановой В.А. что она фактически приняв часть наследства в виде земельного участка и дома, приняла и остальное имущество, фактически принадлежащее умершей матери, не основаны на законе.

Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на протяжении длительного времени отец истицы, не предпринимал никаких мер и действий по оформлению права на долю спорного жилого помещения.

Как уже указывалось выше, согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, факт принятия наследства может подтверждаться не только устными показаниями, но и письменными доказательствами. Между тем, таких доказательств Ивановой В.А., претендующей на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру, не представлено.

Из материалов дела, напротив, усматривается, что взамен спорного жилого помещения матерью истицы получен дом-коттедж в Белгородской области, которое и унаследовано Ивановой В.А.

При этом, в ходе судебного разбирательства Иванова В.А. не отрицала, что ей было известно о праве отца на 1\2 спорного жилого помещения, однако мер к его содержанию, вселению в квартиру, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, не предпринимала.

Вместе с тем, в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Умершая И считающая себя наследником умершего супруга, фактически принявшей в установленный срок наследство в виде автомобиля, и полагавшей фактически принявшей 1\2 доли объекта недвижимого имущества, очевидно требующие постоянного несения расходов на их содержание, поддержание в надлежащем состоянии, на протяжении длительного периода времени, не осуществляла свои права и обязанности как собственника названного имущества, то есть с очевидностью отказалась от реализации своих правомочий, аналогичным образом Иванова В.А. считающая себя наследником, не осуществляла свои права и обязанности как собственника названного имущества.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют, что истец Иванова В.А. не относилась к наследственному имуществу, являющемуся предметом спора, как к своему собственному, как на то указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, не принимала меры к его надлежащему содержанию и сохранению, не совершила иных действий, которые характеризовались бы как действия по принятию наследства. Факт принятия ею наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами.

Сами по себе утверждения истца о том, что ее мать, далее истец приняли имущество в виде 1\2 доли отца в жилом помещении, не могут являться подтверждением принятия наследства, не свидетельствуют о возникновении наследственных правоотношений, поскольку не содержат признаков принятия наследниками на себя имущественных прав умершего.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом в нарушение требований ст. 1153 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ею фактически было принято спорное наследство, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Валерии Александровны к Лыхолат Анастасии Азаматовне, ОАО «Российские железные дороги», Администрации МО «город Северобайкальск» признании недействительным договора купли –продажи жилого помещения в части, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2023 года.

Судья                                                                      Н.Г. Рабдаева