Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2023 (2-7347/2022;) ~ М-7228/2022 от 23.12.2022

дело № 2-1299/2023( УИД: 50RS0036-01-2022-009269-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                                                           г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Галины Алексеевны к Толстых Ирине Александровне о признании права собственности на самовольно переоборудованную часть жилого дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Толстых Ирины Алексеевны к Денисовой Галине Алексеевне о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

          Денисова Г.А. обратилась в суд с иском к Толстых И.А. о признании права собственности на самовольно переоборудованную часть жилого дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

         В обосновании исковых требований указано, что Денисовой Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.05.2017 принадлежит 65/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2001 году наследодателем истца Гороховой Е.Н. было произведено переоборудование в части вышеуказанного жилого дома, а именно в лит. А. Разрешение на переоборудование, в соответствии с действующем законодательством получено не было. Споров по порядку пользования домом нет. Против переоборудований в данной части дома она не возражала. Часть дома, находящаяся в пользовании истца является автономной, имеет общую площадь 75,2 кв.м. и состоит из следующих помещений: в лит. А помещение №- санузел площадью 6,8 кв.м., помещение № –жилая площадью 14,4 кв.м., помещение №-коридор площадью 5,5 кв.м., помещение №-жилая площадью 13,5 кв.м., помещение №-жилая площадь 11,4 кв.м., в лит.А2 помещение №-жилая площадью 8,7 кв.м., помещение №-кухня площадью 10,1 кв.м., в лит.а1 помещение №-веранда площадью 4,8 кв.м. Просит суд признать за ней право собственности на самовольно переоборудованную часть жилого дома лит. А, площадью 51,6 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выделить ей часть жилого дома лит. А в составе помещений: помещение №- санузел площадью 6,8 кв.м., помещение № –жилая площадью 14,4 кв.м., помещение №-коридор площадью 5,5 кв.м., помещение №-жилая площадью 13,5 кв.м., помещение №-жилая площадь 11,4 кв.м., в лит.А2 помещение №-жилая площадью 8,7 кв.м., помещение №-кухня площадью 10,1 кв.м., в лит.а1 помещение №-веранда площадью 4,8 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности с остальными совладельцами (л.д.4).

           Толстых И.А. обратилась в суд со встречным иском к Денисовой Г.А. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

           В обосновании встречных исковых требований указано, что Толстых И.А. принадлежит на праве собственности 35/100 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 19.03.2002. Право собственности на вышеуказанное имущество оформлено в установленном порядке, получено свидетельство о государственно регистрации права от <дата>. Порядок пользования сложился на протяжении многих лет, совладельцы дома имеют отдельные автономные входы и коммуникации. Ответчик Толстых И.А. пользуется частью дома, общей площадью 23,6 кв.м., в составе следующих помещений: в лит. А2 помещение №-жилая площадью 8,7 кв.м., помещение №-кухня площадью 10,1 кв.м., в лит.а помещение № –веранда площадью 4,8 кв.м., хозяйственная постройка Г5-гараж. Просит суд выделить ей часть жилого дома общей площадью 23,6 кв.м. в составе следующих помещений: в лит. А2 помещение №-жилая площадью 8,7 кв.м., помещение №-кухня площадью 10,1 кв.м., в лит.а помещение № –веранда площадью 4,8 кв.м., хозяйственная постройка Г5-гараж по адресу <адрес>, прекратить право общей долевой собственности с остальными совладельцами (л.д.27).

В судебном заседании представитель истца Денисовой Г.А. на основании доверенности Чернышева Т.А. (л.д.23) исковые требования уточнила,        просила признать за истцом право собственности на самовольно переоборудованную часть жилого дома, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выделить Денисовой Г.А. часть жилого дома общей площадью 86,8 кв.м., в составе помещений: в лит. А помещение №- санузел площадью 6,8 кв.м., помещение № –жилая площадью 14,4 кв.м., помещение №-коридор площадью 5,5 кв.м., помещение №-жилая площадью 13,5 кв.м., помещение №-жилая площадью 11,4 кв.м., в лит. А2 помещение №-кухня площадью 7,8 кв.м., помещение №-коридор площадью 3,6 кв.м., в лит.а2 помещение №-веранда площадью 2,2 кв.м., помещение №-веранда площадью 3,6 кв.м., лит.а помещение №-веранда площадью 18,0 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности с остальными совладельцами (л.д.4).

        Представитель ответчика и истца по встречному иску Толстых И.А. на основании доверенности Драницына В.М. (л.д.31-32) в судебном заседании встречные исковые требования уточнила, просила прекратить право общей долевой собственности Толстых И.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить Толстых И.А. часть жилого дома общей площадью 23,6 кв.м. в составе следующих помещений: в лит. А2 помещение №-жилая площадью 8,7 кв.м., помещение №-кухня площадью 10,1 кв.м., в лит.а1 помещение № –веранда площадью 4,8 кв.м., хозяйственную постройку лит.Г5 -гараж по адресу <адрес>. Обстоятельства, изложенные во встречном иске поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований Денисовой Г.А..

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что земельный участок площадью 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид развешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с к.н.: № расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются стороны: Денисова Г.А.-2/3 доли, Толстых И.А.-1/3 доля (л.д.75-76).

Земельный участок, площадью 948 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид развешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с к.н.: № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, также находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются стороны: Денисова Г.А.-2/3 доли, Толстых И.А.-1/3 доля (л.д.77-79).

На данных земельных участках по адресу: <адрес> расположен жилой дом, общей площадью 84 кв.м., 65/100 долей которого на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.05.2017 года принадлежат Денисовой Г.А. (л.д.19). Право собственности зарегистрировано, согласно сведениям ЕГРН (л.д.20-21).

Толстых И.А. принадлежит 35/100 долей вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома (л.д.28-29), о чем выдано свидетельство государственной регистрации права (л.д.30).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 27 октября 2022 года, из которого следует, что при указанном домовладении имеются строения: лит. А- основное строение (часть), лит. А1-пристройка, лит.а2-веранда, разрешение на переоборудование которых не предъявлено (л.д.10-18).

Как следует из пояснений сторон, данные строения лит. А-пристройка, лит.а2-веранда находятся в пользовании Денисовой Г.А..

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 31 января 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.35-36).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д.37-91) элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованных строений: основного строения лит. А, пристройка лит.А1, веранды лит.а (крыша, стены, полы, дверные и оконные проемы, другие элементы конструкции) соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ФЗ №348 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент по требованию пожарной безопасности» и имеют достаточную прочность и надежность, спроектированы и построены таким образом, что в процессе эксплуатации смогут обеспечить безопасность от угрозы наступления несчастных случав и нанесения травм пользователям – людям в результате скольжения, падения, столкновения; исключают поражения электрическим током и термических воздействий. Строения части основного строения лит. А, пристройка лит.А1, веранда лит.а2 не нарушают права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Нормы застройки соблюдены. Являются объектами завершенного строительства, пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными и переоборудованным Денисовой Г.А. строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения за истцом Денисовой Г.А.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д.37-91).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Денисовой Г.А. выделяется часть жилого дома (здание), общей площадью 86,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в строении лит.а2 помещения № –веранда площадью 2,2 кв.м., № –веранда площадью 3,6 кв.м, в строении лит. А1 помещение №-кухня площадью 7,8 кв.м., помещение №-коридор площадью 3,6 кв.м., лит.а помещение №-веранда площадью 18,0 кв.м., в строении лит. А помещение №-санузел площадью 6,8 кв.м., помещение №-жилая площадью 14,4 кв.м., помещение №-коридор площадью 5,5 кв.м, помещение №-жилая площадью 13,5 кв.м., помещение № –жилая площадью 11,4 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г, баня лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г4, веранда лит.Г6, уборная лит.Г7.

Ответчику Толстых И. А. выделяется часть жилого дома (здание), общей площадью 23,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в строении : лит.А2 помещения №-жилая площадью 8,7 кв.м., № –кухня площадью 10,1 кв.м., лит.а1 помещение №-веранда площадью 4,8 кв.м. а также служебную постройку: гараж лит.Г5.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся фактическому порядку пользованию в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось строения: лит. А, пристройка лит.А1, веранда лит.а2 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на указанные строения подлежит признание право собственности за истцом Денисовой Г.А., и они включаются в выделенные истцу помещения.

При этом, долевая собственность Денисовой Галины Алексеевны и Толстых Ирины Александровны на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекращается.

Таким образом, исковые требования Денисовой Галины Алексеевны и встречные исковые требования Толстых Ирины Алексеевны подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░░ № –░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░., № –░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░1 ░░░░░░░░░ №-░░░░░ ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ №-░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░., ░░░.░ ░░░░░░░░░ №-░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ №-░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ №-░░░░░ ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ №-░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ №-░░░░░ ░░░░░░░░ 13,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № –░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░.░, ░░░░ ░░░.░1, ░░░░░ ░░░.░2, ░░░░░ ░░░.░3, ░░░░░ ░░░.░4, ░░░░░░░ ░░░.░6, ░░░░░░░ ░░░.░7

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ : ░░░.░2 ░░░░░░░░░ №-░░░░░ ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░., № –░░░░░ ░░░░░░░░ 10,1 ░░.░., ░░░.░1 ░░░░░░░░░ №-░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░.░5.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -13 ░░░░ 2023 ░░░░.

         ░░░░░: ░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░:               ░░░░░:                           ░░░░░░░░░: