Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-18/2022;) от 28.12.2022

Мировой судья с/у 253 Брюховецкого района

Краснодарского края Панченко В.С.

К делу № 11-3/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края                               17 января 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи             Волковой О.П.,

секретаря     Дзюба А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 11 ноября 2022 года о возвращении искового заявления

      Исследовав материал по частной жалобе, суд

установил:

        ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края с иском к Шабалину А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

        Определением мирового судьи судебного участка 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 27 октября 2022 года указанное исковое заявление было оставлено без движения.

        Определением мирового судьи судебного участка 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 11 ноября 2022 исковое заявление возвращено по причине не устранения недостатков в срок до 10.11.2022 года.

       Представитель истца, не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы представитель указал, что недостатки, указанные в определении суда от 27 октября 2022 года были устранены в срок, заявление об устранении недостатков в адрес мирового судьи было направлено 07.11.2022 года, что подтверждается почтовым идентификатором <......>.

       Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

       В судебное заседание стороны в соответствии с положения ст. 333 ч. 2 ГПК РФ не вызывались.

      Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

      В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

      В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

      Возвращая исковое заявление     ООО МФК «Лайм-Займ», мировой судья исходил из того, что истцом не было выполнено определение судьи от 27 октября 2022 года об оставлении искового заявления без движения в установленный судьей срок.

      Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершенно до двадцати четырех часов последнего срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

      Из представленного материала усматривается, что истцом в адрес мирового судьи, направлено почтовой связью заявление об исправлении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 27 октября 2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (07.11.2022) и почтовым идентификатором <......>.

      Таким образом, мировой судья возвратил исковое заявление преждевременно, без учета своевременно направленного почтовой связью представителем истца заявления об исправлении недостатков указанных в определении от 27 октября 2022 года, поступившего на судебный участок 15.11.2022 года.

      При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

       Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

       Частную жалобу представителя истца ООО МФК «Лайм-Займ» - Кирилловского И.А., удовлетворить.

        Определение мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 11 ноября 2022 года о возврате искового заявления отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству.

Судья                  подпись                                         О.П. Волкова

Копия верна: судья____________________________О.П. Волкова

11-3/2023 (11-18/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ"
Ответчики
Шабалин Алексей Валерьевич
Суд
Брюховецкий районный суд Краснодарского края
Судья
Волкова Ольга Петровна
Дело на сайте суда
bruxovecky--krd.sudrf.ru
28.12.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
28.12.2022Передача материалов дела судье
28.12.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.01.2023Судебное заседание
17.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2023Дело оформлено
26.01.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее