Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2022 ~ М-582/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1216/2022 года

27RS0004-01-2022-000712-82

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца Метелкина А.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Минтака» к Рыбакову Александру Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Минтака» обратилось в суд с иском к Рыбакову А.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 180089 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9843 рубля 23 копейки, взыскании расходов по госпошлине в сумме 4999 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Минтака» и ИП Рыбаков А.К. заключен Договор субаренды нежилого помещения №ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 календарных месяцев. Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора, арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование, а субарендатор принять функциональное (встроенное) помещение ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 132, 6 кв.м, и выплачивать арендную плату в соответствии с Договором. Имущество принадлежит Арендатору на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным обществом «Центр инновационных технологий <адрес>». Согласно Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. В соответствии с п. п. 2.2., 2.3. Договора, постоянная часть арендной платы составляет 150000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается, и вносится в виде предоплаты за следующий отчетный месяц субаренды в размере 100% стоимости постоянной арендной платы до 5 числа текущего месяца. В соответствии с п. 2.6. Договора, переменная часть арендной платы уплачивается на основании счетов (счетов-фактур), выставленных Арендатором в течение 10 дней с момента получения такого счета. Согласно п. 2.9 Договора субарендатор внес гарантийный депозит в размере 150000 рублей 00 копеек, в качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору. Стороны согласились зачесть данный гарантийный депозит в счет арендной платы за последний месяц. Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением Прямого Договора аренды между ответчиком и АО «Центр инновационных технологий <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен Договор аренды напрямую с собственником помещения. На момент расторжения у истца имелась переплата за постоянную часть арендной платы за март ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58064 рубля 50 копеек (НДС не облагается), а также недоплата за переменную часть в размере 8770 рублей 36 копеек ( НДС не облагается) за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. 19205 рублей 00 копеек (НДС не облагается) за март ДД.ММ.ГГГГ <адрес> платеж в размере 150000 рублей 00 копеек, внесенный истцом согласно Договора, не засчитан в счет последнего месяца арендной платы, ответчиком не возвращался. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 180089 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости возврата излишне уплаченной суммы, с указанием срока для её удовлетворения 10 дней. На момент предъявления искового заявления указанные требования ответчиком исполнены не были. Таким образом ответчик должен им оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9843 рубля 23 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 189932 рубля 37 копеек. Просили требования удовлетворить.

Представитель истца Метелкина А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыбаков А.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны. От получения повестки по последнему известному месту жительства <адрес> уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений, в связи с чем суд признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Минтака» и ИП Рыбаков А.К. заключен Договор субаренды нежилого помещения № сроком на 11 календарных месяцев, согласно которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование, а субарендатор принять функциональное (встроенное) помещение I(1-10), расположенное по адресу: <адрес>, Амурский бульвар, <адрес>, общей площадью 132, 6 кв.м, в т. ч. торговая 98, 1 кв.м., подсобная – 34, 5 кв.м. и выплачивать арендную плату в соответствии с Договором. (П.п 1.1, 1.2 Договора). Имущество принадлежит Арендатору на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным обществом «Центр инновационных технологий <адрес>». ( п. 1.3. Договора) Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей: постоянная часть арендной платы составляет 150000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается, и вносится в виде предоплаты за следующий отчетный месяц субаренды в размере 100% стоимости постоянной арендной платы до 5 числа текущего месяца. ( п. 2.1-2.3 Договора) Переменная часть арендной платы определяется стоимостью потребленных коммунальных и иных услуг(теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализация), электроснабжение определенных по показаниям счетчиков на основании счетов ( счетов фактур), выставленных поставщиками услуг, уплачивается на основании счетов (счетов-фактур), выставленных Арендатором в течение 10 дней с момента получения такого счета.( п. 2.6 Договора) Субарендатор внес гарантийный депозит в размере 150000 рублей 00 копеек, в качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору. Стороны согласились зачесть данный гарантийный депозит в счет арендной платы за последний месяц. ( п. 2.9 Договора) Срок субаренды устанавливается с момента фактической передачи помещения по Акту приема-передачи на 11 календарных месяцев, но не может превышать срок действия основного договора аренды. ( п. 3.1 Договора.)

Согласно Акта приема-передачи нежилого помещения в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ, функциональное (встроенное) помещение I(1-10), расположенное по адресу: <адрес>, Амурский бульвар, <адрес>, общей площадью 132, 6 кв.м, в т. ч. торговая 98, 1 кв.м., подсобная – 34, 5 кв.м. передано ИП Рыбаковым А.К. ООО «Минтака».

Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением Прямого Договора аренды между ответчиком и АО «Центр инновационных технологий <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен Договор аренды напрямую с собственником помещения.

Согласно представленного истцом расчета, платежных поручений, на момент расторжения у истца перед ответчиком имелась переплата за постоянную часть арендной платы за март ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58064 рубля 50 копеек (НДС не облагается), а также недоплата за переменную часть в размере 8770 рублей 36 копеек ( НДС не облагается) за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. 19205 рублей 00 копеек (НДС не облагается) за март ДД.ММ.ГГГГ <адрес> платеж в размере 150000 рублей 00 копеек, внесенный истцом согласно Договора, не засчитан в счет последнего месяца арендной платы, ответчиком не возвращался. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 180089 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости возврата излишне уплаченной суммы, с указанием срока для её удовлетворения 10 дней.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено, истцом не подтверждено.

В соответствии со ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков А.К. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом с Рыбакова А.К. подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 180089 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с установленными в суде обстоятельствами, суд приходит к выводу, что проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты у ответчика возникло обязанность по возврату излишне выплаченной суммы.

Принимая во внимание данные обстоятельства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9843 рубля 23 копейки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4999 рублей 00 копеек, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Минтака» к Рыбакову Александру Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова Александра Константиновича в пользу ООО «Минтака» неосновательное обогащение в сумме 180089 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9843 рубля 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4999 рублей 00 копеек, а всего 194931 рубль 37 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2022 года.