Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2847/2024 ~ М-1181/2024 от 06.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/2024 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Колгурину Николаю Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.05.2021 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Колгуриным Н.А. был заключен кредитный договор №0130-00618/ПКР-21РБ о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: «Общие предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк ДОМ.РФ», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО Банк ДОМ.РФ (потребительский без обеспечения). По условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 162 162,16 руб. на срок 36 месяцев под 9,5 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 24.05.2021 года, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с заявлением на предоставление кредита, заемщик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору взыскателем было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 27.02.2023 у ответчика возникла задолженность по кредитному договору, которая составляет 50 641,75 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 48 163,04 руб., задолженность по процентам – 987,19 руб., задолженности по пеням – 1491,52 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №0130-00618/ПКР-21РБ от 24.05.2021, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 641,75 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 28.02.2024 по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 719,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Колгурин Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п.19.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №0130-00618/ПКР-21РБ от 24.05.2021 разногласия, по которым стороны не достигнут договорённости путём переговоров, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Споры по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Кредитора.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, в случае подачи их кредитором.

Согласно материалов дела юридическим адресом АО «Банк ДОМ.РФ» является: г. Москва, ул. Воздвиженка, д.10.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

Частью 3 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2847/2024 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Колгурину Николаю Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     (подпись)                  Чернышкова Л.В.

Копия верна

Судья

Секретарь