Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2022 ~ М-970/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1625\2022

25RS0002-01-2022-002633-04

Мотивированное решение

изготовлено 26 мая 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булаенко Виктора Владимировича, Булаенко Жанны Геннадьевны к Гришановой Маргарите Андреевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, с участием третьих лиц Тян Евгения Анатольевича, Управляющая компания ООО «Современные коммунальные системы»,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками жилого помещения, расположенного на 4 этаже в здании по адресу: <адрес>. 28.10.2021 около 15 часов произошел залив указанной квартиры из квартиры 77, расположенной сверху, собственником которой является ответчик., была затоплена квартира истцов, в результате затопления нанесен имущественный вред.

Были повреждены: в детской комнате – пробковое покрытие на полу площадью 9 кв. метров, намокло, разбухло по стыкам; на потолке гипосокартонная конструкция площадью 4 кв. метров намокла и отвалилась, широкий двойной фриз потрескался, на стенах потеки и отслоение по всей площади комнаты, подоконник - лопнула поверхность, разбух платяной шкаф; в спальне намок и вздулся на стыках ламинированный паркет на площади 16 кв. метров, обои намокли, следы протечки воды, желтые, ржавые пятна; в коридоре ламинированный паркет 7 кв. метров намок, вздулся по краям, разошелся по стыкам.

Как установлено комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «Современные коммунальные системы, с участием собственника квартиры № 74 Булаенко В.В., причиной затопления явилось самовольное вмешательство в систему отопления квартирантом кв. № 77 Тян Е.А. (угловой комнаты, собственником которой является Гришанова М.А.). Был составлен акт обследования от 28.10.2021.

В результате затопления квартиры истца причинен материальный ущерб в размере 195 796 рублей. В добровольном порядке ответчиком ущерб не компенсирован. Просят суд взыскать с Гришановой М.А. в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба, убытки в размере 196 796 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 рубля.

В судебное заседание истец Булаенко Ж.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании Булаенко В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения в заочном производстве.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. На момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». О причинах неявки суду не известно, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю истцы являются собственниками по1\4 доли в праве каждый четырехкомнатной квартиры, площадью 87,10 кв.м., этаж: 4, расположенной по адресу: Приморский край, <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.07.2005.

Материалами дела установлено, что 28.10.2021 произошел залив указанной квартиры, из квартиры № 77, расположенной на этаж выше, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.

Согласно акта б/н от 28.10.2021, составленного представителями ООО «Современные коммунальные системы», установлено, что в детской комнате – пробковое покрытие на полу площадью 9 кв. метров, намокло, разбухло по стыкам; на потолке гипосокартонная конструкция площадью 4 кв. метров намокла и отвалилась, широкий двойной фриз потрескался, на стенах потеки и отслоение по всей площади комнаты, подоконник - лопнула поверхность, разбух платяной шкаф; в спальне намок и вздулся на стыках ламинированный паркет на площади 16 кв. метров, обои намокли, следы протечки воды, желтые, ржавые пятна; в коридоре ламинированный паркет 7 кв. метров намок, вздулся по краям, разошелся по стыкам.

Причиной затопления явилось самовольное вмешательство в систему отопления квартирантом кв. № 77 Тян Е.А. (угловой комнаты, собственником которой является Гришанова М.А.).

В соответствии с техническим обследованием жилой квартиры, проведенным ООО «Дальэкспертиза» № 2254, в котором так же определен перечень поврежденного имущества в квартире истца, указана стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> приведена в приложении № 1 и составляет 196 796 руб.

    Доказательства, представленные истцами в обоснование факта причинения ущерба и его размера, суд оценивает как достоверные и объективные и полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму ущерба в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 рубля, оплаченную стороной истца при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Булаенко Виктора Владимировича, Булаенко Жанны Геннадьевны к Гришановой Маргарите Андреевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, с участием третьих лиц Тян Евгения Анатольевича, Управляющая компания ООО «Современные коммунальные системы», удовлетворить.

Взыскать с Гришановой Маргариты Андреевны в пользу Булаенко Виктора Владимировича, Булаенко Жанны Геннадьевны сумму в счет возмещения убытков 196 796 рублей, расходы на проведение технического обследования в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 рубля в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Ю.С. Рубель