Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-35/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-35/2024 года

УИД 26RS0009-01-2024-000315-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                                г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Логачевой С.Н.

с участием: государственных обвинителей помощника прокурора Глушковой М.В. и старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н.,

подсудимого Кузменко Г.В.,

защиты в лице адвоката АК № <адрес> Ч.Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: Кузменко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не грамотного, не работающего, являющегося инвалидом № группы, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

       В конце <данные изъяты>, Кузменко Г.В., находясь на открытом участке местности в северном направлении от своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел три самопроизвольно взошедших куста растения рода Конопля и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения Конопля (растение рода Cannabis), в нарушения Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, и желая их наступления, обломал с трех кустов стебли с верхушечными частями дикорастущего растения конопли, перенес их на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в помещение хозяйственной постройки, тем самым незаконно без цели сбыта их приобрел, положив их на пол в помещение указанной хозяйственной постройки и оставил, где незаконно, без цели сбыта, стал хранить их дома. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, по адресу<адрес>, направленного на обнаружение наркотических средств, изъятие вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, сотрудниками УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на полу в помещении хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранящиеся части растений, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения рода конопля, содержащие наркотическое средство. - тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты> г. после высушивания, а всего общей массой <данные изъяты>, которые согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), являются крупным размером для данного вида наркотического средства.

     В судебном заседании подсудимый Кузменко Г.В., вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, в связи с разъясненной ему статьей 51 Конституции, сославшись на показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании показаний, свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой приехали сотрудники полиции с постановлением о разрешении проведения ОРМ в его жилище по адресу: <адрес> с целью и изъятия наркотических средств и иных предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Так же в проведении ОРМ принимали участие двое понятых и его мать - К.Л.А.. Сотрудники полиции разъяснили всем участникам ОРМ права и обязанности и ознакомили его с постановлением судьи о разрешении проведении ОРМ., предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, оборот который в РФ запрещен, и так как он знал, что при проведении обследования в его домовладении они обнаружат части растений «Конопли», а так же жидкость прозрачного цвета называемая «Маслом», решил их выдать добровольно, провел всех участвующих в спальную комнату, он указал на пол, на котором была прозрачная пластмассовая закрытая банка, внутри которой находилась прозрачная жидкость называемая «Маслом» и пояснил, что данную банку, он обнаружил на улице вблизи своего домовладения. Банка была изъята и упакована. Кроме того, был упакован шприц без иглы, который находился на поверхности данной банки. Рядом с емкостью с «Маслом» был обнаружен его мобильный телефон марки «Редми», который так же был изъят и упакован. После чего он предложил всем участвующим лицам пройти в помещение хозяйственной постройки, расположенной за домом на территории его домовладения, где указал на части растения, лежащие на полу и пояснил, что данные части растения являются частями растения рода «Конопля», данные части растения были изъяты и упакованы. Пояснил, что в конце августа 2023 года, на участке местности, вблизи своего домовладения, он обнаружил дикорастущие кусты растения конопли в количестве 3 штук, обломил с них стебли с верхушечными частями дикорастущего растения конопли, перенес в помещение хозяйственной постройки, положил их на пол в помещении хозяйственной постройки, где и были обнаружены сотрудниками полиции. Обнаруженные части растения конопли принадлежат ему, и хранил данные части конопли для лично употребления. Сбывать высушенные части растения конопли он не собирался. Ранее так же не сбывал. Так же «Масло» он хранил тоже только для личного потребления, и реализовывать его не собирался. Его родственники об употреблении и хранении наркотического средства, не знали. Раскаивается в содеянном.

     Кроме, признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

     Свидетель К.Н.Т., суду пояснил, что он, работает в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении Кузменко Г.В., В оперативно-розыскном мероприятии участвовали двое представителей общественности - К.А.В., Е.Н.Г., которым были разъяснены права. Далее он с участвующими лицами приехали к домовладению расположенному по адресу <адрес>, где он постучал в калитку, откуда вышли женщина, которая представилась как К.Л.А., и мужчина представившейся как Кузменко Г.В.. Затем в присутствии участвующих лиц К.Л.А. и Кузменко Г.В. были ознакомлены с постановлением о разрешении проведения ОРМ в их домовладении. Также перед началом обследования К.Л.А. и Кузменко Г.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Кузменко Г.В. ответил, что на территории своего домовладения, в помещении хозяйственной постройки он хранит части растений конопли и в доме в спальне хранит жидкость прозрачного цвета называемая «Маслом», которые он готов выдать добровольно. Все вышеуказанные лица проследовали в помещение дома в комнату-спальню, где на полу была обнаружена полимерная емкость с красной крышкой, внутри которой находилась бесцветная жидкость, и на поверхности данной банки находился шприц без иглы. Банка с содержимой жидкостью и шприц были сфотографированы, изъяты и упакованы. Рядом, на полу был обнаружен мобильный телефон марки «Редми», который тоже был изъят. Затем участвующие лица прошли в помещение хозяйственной постройки, где на полу в хозпостройке находились части растения конопли. Данные части растения конопли им были сфотографированы, изъяты и упакованы. В ходе дальнейшего обследования ничего обнаружено не было. Кроме того, в ходе ОРМ у Кузменко Г.В. с рук были изъяты смывы и срезы ногтей. После окончания осмотра он огласил протокол, замечаний к проведению мероприятий от участвующих лиц, не поступило. По поводу изъятого объекта Кузменко Г.В. пояснил, что изъятые части растения конопли и прозрачная жидкость «Масло» принадлежат ему, он их сорвал на выгоне за домовладением летом ДД.ММ.ГГГГ и хранил данные части растения конопли для лично употребления.

     Свидетель Д.М.О., в судебном заседании подтвердил показания свидетеля К.Н.Т., пояснив, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Благодарненский». На основании постановления судьи в домовладении по адресу: <адрес> А, сотрудниками УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ему известно, что перед проведением обследования, последнему было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, на что Кузменко Г.В. дал свое согласие и показал, где хранит части растений конопли и жидкость называемую «Маслом», которые в последующем были изъяты и упакованы. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был допрошен Кузменко, который написал явку с повинной.

     Показания данных свидетелей полностью соответствуют материалам ОРД, подтверждающие факт незаконного приобретения и хранения Кузменко Г.В. цели сбыта частей растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, совершенное в крупном размере по месту его проживания, по адресу: <адрес> а именно: согласно Акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту проживания Кузменко Г.В. были обнаружены части растения рода Конопля <данные изъяты> которые в последующей согласно Протокола изъятия предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты <данные изъяты>

    В судебном заседании допрошена Е.Н.Г., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена принять участие при проведении ОРМ. Так же в данном мероприятии в качестве представителя общественности участвовал мужчина ранее ей не знакомый. После чего они прошли к домовладению, расположенному по соседству по адресу: <данные изъяты>», где из данного домовладения вышла женщина К.Л.А. и мужчина, который представился как Кузменко Г.В.. Затем, сотрудником полиции было разъяснено, что в данном домовладении будет проведен ОРМ, после чего К.Л.А. и Кузменко Г.В. было предъявлено для ознакомления постановление о разрешении, и был разъяснен порядок проведения, их права и обязанности. После чего было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Кузменко Г.В. ответил, что на территории своего домовладения, в помещении хозяйственной постройки он хранит части растений конопли, и в доме в спальне хранит жидкость прозрачного цвета называемая «Маслом», которые он готов выдать добровольно. Все присутствующие прошли в домовладение, там обнаружили растения конопли и пузырек с жидкостью. Все обнаруженное было сфотографировано, изъято и упаковано. Кроме того, в ходе ОРМ у Кузменко Г.В. с рук были изъяты смывы и срезы ногтей, упакованные в бумажные пакеты, больше ничего обнаруженного не было. По поводу изъятого Кузменко пояснил, что изъятые части растения конопли и прозрачная жидкость «Масло» принадлежат ему, для лично употребления. По результатам осмотра был составлен Акт изъятия, в котором все участвующие лица, подписались. Замечаний ни у кого не было.

     Свидетель К.Л.А. отказалась от дачи показаний, в связи с разъясненной ст. 51 Конституции РФ, сославшись на показания данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены. В ходе следствия поясняла, что она проживает со своим супругом К.В.А., своим сыном - Кузменко Г.В., и его семьей. Домовладение расположенное по адресу: <адрес> А принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним домой приехали сотрудники полиции которые ознакомили её и её сына Кузменко с постановлением о разрешении проведения ОРМ в их домовладении, с целью изъятия наркотических средств и иных предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Так же в проведении ОРМ участвовали двое понятых. После чего сотрудники полиции разъяснили им права, обязанности и порядок проведения ОРМ. Затем было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы запрещенные в гражданском обороте, на, что ее сын - Кузменко Г.В. пояснил, что на территории своего домовладения, в помещении хозяйственной постройки он хранит части растений конопли и в доме в спальне хранит жидкость прозрачного цвета называемая «Маслом». Пройдя в помещение дома в комнату, справой стороны на полу, была обнаружена полимерная емкость внутри которой находилась бесцветная жидкость, и на поверхности данной банки находился шприц без иглы. Банка с содержимой жидкостью и шприц были сотрудником полиции сфотографированы, изъяты и упакованы в пакет. Так же с полимерной емкостью находился телефон, который так же был изъят и упакован. Затем участвующие лица прошли в помещение хозяйственной постройки, где на полу в крайнем помещении находились части растения конопли. Данные части растения конопли сотрудником полиции были сфотографированы, изъяты и упакованы. В ходе дальнейшего обследования данного домовладения сотрудниками полиции больше ничего обнаруженного не было.

      Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено место совершения преступления, открытый участок местности в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу<адрес>, где Кузменко Г.В. незаконно приобрел без цели сбыта части растений рода Конопля <данные изъяты>

      Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу<адрес> где в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения на полу Кузменко Г.В. незаконно хранил без цели сбыта части растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере <данные изъяты>

      По всем изъятым наркотическим растениям проведена судебно-химическая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что растительное вещество серо -зеленого цвета, находящееся в двух полимерных мешках бело-зеленого цвета, представляют собой части растений рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растений содержащие наркотическое средство, после высушивания до постоянной массы, с учетом израсходованного в ходе исследования, составила - <данные изъяты> На поверхности одной ватной салфетки со смывами с кистей рук выявлены следовые качества тетрагидроканнабинола (ТГК) - активного действующего компонента наркотических средств изготовляемых из растений рода Конопля (Cannabis). На поверхности одной чистой ватной салфетки (контрольной), а также на ногтевых срезах, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено <данные изъяты>

      Данное заключение, содержащее сведения об упаковке вещественных доказательств, способе исследования, весе и виде наркотического средства, суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с действующими методиками, уполномоченным на то экспертом, на основании постановления соответствующего должностного лица, в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ.

     В ходе Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: части растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой после высушивания с учетом израсходования при производстве исследования <данные изъяты>, с учетом израсходования при производстве экспертизы общей массой <данные изъяты> упакованные в полимерные мешки №,№; ватная салфетка со смывами с кистей рук, упакованная в бумажный конверт, с пояснительным печатным текстом и указанием «пакет №», изъятые в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Протоколы осмотра вещественных доказательств, судом были исследованы в полном объеме.

     Кроме того, судом исследован Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения санкционированного ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес> по месту проживания Кузменко Г.В., было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представляет собой части растения рода конопля (растение рода Cannabis), массой <данные изъяты> Протокол явки с повинной Кузменко Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщает о совершенном им преступлении, а именно по факту незаконного приобретения и хранения частей растений рода Конопля (л.д.55)

     Хотя рапорт, явка с повинной не являются доказательством по делу, но они явились поводом и основанием для возбуждения данного дела.

      Оценивая позицию подсудимого Кузменко Г.В. и исследованные в судебном заседании его показания, данные в ходе предварительного расследования о признании вины в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельствах его совершения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает отсутствие оснований для признания указанных показаний самооговором подсудимого, поскольку факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

      Показания Кузменко Г.В., исследованные в судебном заседании относительно факта совершения инкриминируемого преступления ясны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, даны в присутствии защитника.

      Давая оценку показаниям свидетелей, данными ими в ходе, как предварительного расследования, так и в судебном заседании, в совокупности с иными материалами дела, суд отмечает, что указанные показания не противоречат показаниям друг друга, протоколам следственных действий. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суду стороной защиты не представлено.

     Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятые у Кузменко Г.В. части растений содержащих наркотические средства Конопля (растение рода Cannabis), <данные изъяты> относится к крупному размеру, (так как превышает <данные изъяты>

       С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами», суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого признаков приобретения и хранения, без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в крупном размере,

      Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления.

      Анализируя представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Кузменко Г.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

     В ходе следствия Кузьменко Г.В. пояснял, что добровольно выдал наркотические средства работникам полиции. Проверяя его позицию, суд пришел к выводу, что его действия не подпадают под добровольную выдачу. Вместе с тем, подтвердил, что высушивая коноплю, намеревался использовать ее для своих целей и в полицию сдавать намерений не имел. Вместе с тем, когда приехали работники полиции и предложили выдать запрещенное, выдал сразу, так как полагал, что все равно найдут.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

     Изъятие в домовладении Кузменко по адресу: <адрес> А, в ходе оперативного мероприятия сотрудниками полиции наркотических средств, не свидетельствует об их добровольной выдаче, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов. В связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения Кузменко Г.В. от уголовной ответственности как лицо, добровольно выдавшее наркотическое средство.

     Вместе с тем, данное обстоятельство, суд полагает возможным признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, но не являющимся основанием для освобождении от ответственности в связи с применением примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

       При назначении наказания Кузменко Г.В., суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на его исправление и на условия жизни его семьи.

      В судебном заседании установлено, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний, предоставлении информации о хранящихся у него предметов преступления, о своей роли в совершении преступления, при осмотре места происшествия, Кузменко указал место, где собрал растения конопли, а затем, где незаконно хранил их, в крупном размере, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в силу п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый является инвалидом третьей группы, имеет заболевание сахарный диабет, инсулинозависимый, и осуществляет уход за отцом, который имеет заболевание - рак горла, что в соответствие с. 2 ст. 61 УК РФ, также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

      Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

     При изучении личности установлено, что Кузменко Г.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

     В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кузменко Г.В., на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом.

     Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что по делу имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Кузменко Г.В. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, общественной опасности совершенного, личности виновного; влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому меры наказания в виде лишения свободы.

      Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, поведение его в период расследования данного уголовного дела и судебного следствия, его отношения к содеянному, учитывая, что он раскаивается в совершенном, выдал предметы преступления работникам полиции, смягчающие обстоятельства, что существенно снижает его общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в которой воспитывается малолетний ребенок, и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

     Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, суд считает возможным не назначать Кузменко Г.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы, так как это негативно отразится на его семье, в которой имеется малолетний ребенок, сам Кузменко является инвалидом № группы, осуществляет уход за отцом.

     Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

             Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Кузменко Г.В. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 2 (два) года.

     В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кузменко Г.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

     Меру пресечения Кузменко Г.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

      В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

     Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края                                                       Г.П. Кривцанова