Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-55/2023 от 28.04.2023

    Судья Зайнутдинов Р.М.

Дело № 10-55/2023 (1-5/3/2023)

УИД 16MS0028-01-2022-002447-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                                                                               25 мая 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

осужденного Минибаева А.Р.,

защитника Давыдова Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. и по апелляционной жалобе защитника-адвоката Комиссарова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, которым

ФИО1, --- зарегистрированный по адресу: ... ..., проживающий по адресу: ... ..., судимый,

13 февраля 2018 года Авиастроительным районным судом г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года) к лишению свободы на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы; 07 февраля 2020 года освобожден по отбытии наказания;

01 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 01 (один) год;

27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Железнодорожному судебному району города Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев; 27 октября 2020 года апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары направлен в места лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 01 июня 2020 года, окончательно назначено 01 (один) год 01 (один) месяц лишения свободы;

10 декабря 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ст. 158.1 УК РФ к 05 (пяти) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 27 июля 2020 года, окончательно назначено 01 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы;

04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 10 декабря 2020 года, окончательно назначено 01 (один) год 05 (пять) месяцев лишения свободы; 18 апреля 2022 года освобожден по отбытии наказания;

10 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы;

06 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 к 07 (семи) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 10 ноября 2022 года, окончательно назначено 09 (девять) месяцев лишения свободы;

09 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 06 декабря 2022 года, окончательно назначено 10 (десять) месяцев лишения свободы;

12 января 2023 года Авиастроительным районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 (одному) году 02 (двум) месяцам лишения свободы;

17 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 09 января 2023 года, окончательно назначено 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

19 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы;

24 января 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан мировым судьей судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 17 января 2023 года, окончательно назначено 01 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы;

21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговорам от 12, 19 и 24 января 2023 года, окончательно назначено 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 01 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы Минибаеву А.Р. зачтено время содержания под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан с 21 марта 2023 года по 22 марта 2023 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены требования гражданского истца ООО «Ашан» к гражданскому ответчику Минибаеву А.Р.

Заслушав доводы по апелляционному представлению и апелляционной жалобе, выступление прокурора поддержавшего апелляционное представление и не согласившегося с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу и апелляционное представление, а также пояснения осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Минибаев А.Р. признан виновным в --- хищении алкогольной продукции общей стоимостью 17 528 рублей 09 копеек, без учета НДС, со стеллажа из магазина «Ашан», расположенного в --- Преступление совершено 25 апреля 2022 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут по адресу: ... ....

Кроме того, Минибаев А.Р. признан виновным в аналогичном --- хищении алкогольной продукции из вышеуказанного магазина на меньшую сумму, а именно 4 315 рублей 82 копейки, без учета НДС. Данное преступление совершено 13 мая 2022 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут по вышеуказанному адресу.

Преступления совершены Минибаевым А.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства Минибаев А.Р. признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Осужденным и представителем потерпевшего юридического лица приговор не обжаловался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бильданова Г.Р., не оспаривая квалификацию действий осужденного и меру назначенного наказания, просит приговор уточнить, дополнить резолютивную часть приговора зачетом в срок отбытия наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года период с 10 ноября 2022 года по 22 марта 2023 года, а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что в материалах уголовного дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года, согласно которому Минибаев А.Р. содержался под стражей с 10 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Минибаева А.Р. – Комиссаров А.Е., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, необоснованным, вследствие чего несправедливым, просит приговор изменить, назначить Минибаеву А.Р. более мягкое наказание.

Отмечает, что суд первой инстанции, назначая наказание за два однородных преступления, одной категории тяжести, совершенных при схожих обстоятельствах, схожим способом, при незначительности ущерба для потерпевшего юридического лица, назначил различные размеры наказаний – 10 (десять) и 09 (девять) месяцев, соответственно. При этом судом учтены одни и те же смягчающие обстоятельства. Защитник полагает, что размер наказания по обоим преступлениям не может быть тождественным.

Вместе с тем, защита полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие личность Минибаева А.Р. (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной). Суд первой инстанции, по мнению защитника, не принял во внимание наличие у Минибаева А.Р. тяжелого неизлечимого заболевания.

Государственный обвинитель Апполонова Е.А. в суде поддержала апелляционное представление, просила уточнить приговор, сославшись на доводы апелляционного представления и внесла уточнение о том, что в срок отбытия наказания, помимо указанного в представлении, подлежит зачету также период содержания Минибаева А.Р. под стражей с 03 октября 2023 года. Вместе с тем государственный обвинитель не согласилась с доводами апелляционной жалобы защитника-адвоката, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приведя соответствующие доводы.

Осужденный Минибаев А.Р. и его защитник-адвокат Давыдов Ш. в судебном заседании апелляционную жалобу и апелляционное представление, с учетом внесенного государственным обвинителем уточнения, также поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на содержащиеся в них доводы.

Представитель потерпевшего ООО «Ашан» ФИО9, будучи извещенным дате и времени рассмотрения уголовного дела по апелляционным жалобе и представлению, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Минибаева А.Р. в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждаются представленными материалами уголовного дела и доказательствами, положенными в основу приговора.

Судом первой инстанции тщательно исследованы материалы дела, проанализированы и оценены должным образом исследованные в судебном заседании доказательства, вывод о виновности осужденного в указанных преступлениях суд сделал обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ, цели и мотивы совершенного преступления.

Виновность осужденного в инкриминируемых ему деяниях установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются, в том числе показаниями:

осужденного Минибаева А.Р., который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также оглашенными в судебном заседании показаниями Минибаева А.Р., из которых следует когда, где и при каких обстоятельствах совершил хищение алкогольной продукции, о том, как распорядился похищенным;

представителя потерпевшего ООО «Ашан» ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 апреля и 13 мая 2022 года были совершены кражи алкогольной продукции на общую сумму 17 528 рублей 09 копеек и 4 315 рублей 82 копейки, соответственно;

свидетеля ФИО10, являющегося сотрудником ЧОО «Император» в магазине «Ашан», который просматривал видеозаписи из магазина, на которых видно, как 25 апреля 2022 года человек в маске выбрал алкогольную продукцию, положил ее в корзину и направился в отдел текстиля, затем в примерочную, где находился длительное время, затем вышел без корзины, но с объемной сумкой и вышел из магазина мимо кассовой зоны самообслуживания, не оплатив товар;

свидетеля ФИО11, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани, в производстве которого имелся материал проверки по фактам кражи из магазина «Ашан». Согласно его показаниям, от Минибаева А.Р. поступила явка с повинной;

свидетелей ФИО13, являющегося специалистом отдела безопасности магазина «Ашан» и ФИО12, сотрудника охраны магазина «Ашан», которые дали аналогичные показания, в частности о том, что просматривали видеозаписи из магазина, на которых видно, как 13 мая 2022 года человек выбрал алкогольную продукцию, положил ее в корзину и направился в отдел текстиля, там же снял с упаковок защитные алармы, а бутылки положил в тряпичную сумку, сумку повесил на продуктовую тележку, направился в сторону кассовой зоны и, минуя кассира, вышел в коридор торгового комплекса;

протоколами осмотра места происшествия торгового зала магазина «Ашан», в ходе которого изъяты видеозаписи, справки о стоимости товара, взяты объяснения работников магазина;

протоколами осмотра документов и видеозаписей в торговом зале магазина, на которых зафиксированы моменты хищения алкогольной продукции;

протоколами явок с повинной;

а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших и тех, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Приведенные в приговоре доказательства исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Содержание показаний представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе дознания, участниками судопроизводства не оспаривалось, как в ходе предварительного и судебного следствия, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять показаниям, положенным в основу приговора у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и каких-либо сомнений в виновности Минибаева А.Р. в --- хищениях чужого имущества потерпевшего юридического лица не вызывают, существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применен правильно.

С юридической оценкой действий осужденного суд апелляционной инстанции соглашается. Совершенные преступные деяния Минибаева А.Р. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть --- хищение чужого имущества, по каждому из двух эпизодов преступлений.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Минибаева А.Р., по делу отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения или лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

При назначении наказания Минибаеву А.Р. судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и другие, указанные в приговоре.

Вопреки доводу по апелляционной жалобе защитника-адвоката, по каждому из предъявленных Минибаеву А.Р. эпизодов преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции верно учтены чистосердечные признания, которые судом приравнены к явкам с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины. Кроме того судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе отрицательную характеристику с места жительства, а также то, что Минибаев А.Р. нигде на учетах не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с 03 октября 2001 года по 10 июня 2003 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из предъявленных Минибаеву А.Р. эпизодов преступления, судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Минибаеву А.Р. наказания в виде лишения свободы. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Минибаева А.Р. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности Минибаева А.Р., обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам по апелляционной жалобе осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания по каждому из предъявленных Минибаеву А.Р. эпизодов преступления учтены, в том числе обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Так, по первому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев (по эпизоду кражи алкогольной продукции на общую сумму 17 528 рублей 09 копеек); по второму преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев (по эпизоду кражи алкогольной продукции на общую сумму 4 315 рублей 82 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции назначил различные меры наказания за преступления одной категории тяжести, совершенных при схожих обстоятельствах. Вместе с тем оба преступления совершены, в том числе с причинением различных сумм ущерба потерпевшему, в разные даты, при различных обстоятельствах.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказания по каждому из предъявленных Минибаеву А.Р. эпизодов преступления, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Минибаеву А.Р. определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам статьи ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При постановлении обжалуемого приговора, суд первой инстанции указал о необходимости зачесть в срок лишения свободы Минибаеву А.Р. время содержания под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан с 21 по 22 марта 2023 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции при постановлении приговора не учтено, что Минибаев А.Р. был осужден к лишению свободы приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года и находился под стражей с 03 октября 2022 года.

После вступления указанного приговора в законную силу Минибаев А.Р. отбывал наказание по вышеуказанному и другим приговорам, а именно: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 06 декабря 2022 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 января 2023 года; по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2023 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 17 января 2023 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 января 2023 года; по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 января 2023 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах помимо времени содержания под стражей по обжалуемому приговору с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Минибаеву А.Р. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует так же зачесть срок отбытого наказания по вышеуказанным приговорам, а именно с 03 октября 2022 года по 22 марта 2023 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, изложить его резолютивную часть в соответствии вышеуказанными требованиями.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1, изменить.

В резолютивной части приговора исключить абзац о зачете Минибаеву А.Р. в окончательное наказание, наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года с 21 марта 2023 года по 22 марта 2023 года.

В резолютивной части указать, что в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 надлежит зачесть в срок отбытия наказания срок наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 06 декабря 2022 года, мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 января 2023 года, Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 января 2023 года, мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 17 января 2023 года, мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 января 2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 января 2023 года, мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года в период с 03 октября 2022 года по 22 марта 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Комиссарова А.Е. – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции города Самары через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: