Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-845/2023 от 31.10.2023

...

Дело № 1-845/2023

УИД 56RS0018-01-2023-009655-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимой Захаровой Т.П. и ее защитника – адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захаровой Т. П., ... года рождения, уроженки ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Т.П. обвиняется органами предварительного следствия в том, что она ... у служебного входа Детской поликлиники N, расположенной по адресу: ..., тайно похитила сотовый телефон «Redmi Note 10S» стоимостью 13692 рубля, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Богуславцева-Астафьева Т.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и назначении Захаровой Т.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что Захаровой Т.П. впервые совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, та возместила причиненный потерпевшей вред, в том числе путем принесения извинений, которые были потерпевшей приняты.

Подсудимая Захарова Т.П. поддержала заявленное защитником ходатайство, также просила уголовное дело прекратить с назначением ей судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель Жубанова А.Б. в судебном заседании возражала против прекращения дела, ссылаясь на то, что ущерб по делу возмещен фактически только изъятием похищенного телефона у подсудимой, а принесение извинений потерпевшей для применения положений ст.76.2 УК РФ недостаточно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебныйштраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая Захарова Т.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, содеянное она осознала и раскаялась.

Обвинение, предъявленное Захаровой Т.П., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Захаровой Т.П. верно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Захарова Т.П. ... свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления признала, подтвердив, что преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривала доказательства по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме. Так, потерпевшая ФИО. при допросе пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Захаровой Т.П. она не имеет (л.д.55-58). Кроме того, сама Захарова Т.П. принесла извинения потерпевшей в ходе предварительного следствия, которые та приняла. Таким образом, Захарова Т.П. совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Претензий материального и иного характера у потерпевшей к подсудимой не имеется.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении Захаровой Т.П., так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются. При этом тот факт, что похищенный телефон был изъят у подсудимой и возвращен потерпевшей не самой подсудимой, значения в рассматриваемом случае не имеет. Кроме того, сама подсудимая неоднократно приносила извинения потерпевшей, которые последней были приняты.

По смыслу перечисленных выше требований закона, согласие государственного обвинителя не является обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении Захаровой Т.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФпрекратить с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Захаровой Т.П., возможность получения ею дохода.

Так, подсудимая в настоящее время проживает вместе с дочерью и внучкой, размер ее заработной платы составляет около 18000 рублей, при этом после уплаты кредитных обязательств и коммунальных платежей на проживание у нее остается примерно 10000 рублей ежемесячно.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п. 4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Захаровой Т. П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Захаровой Т. П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет 03N, Банк «Отделение Оренбург» Банка России // УФК по ..., БИК 015354008, УИН 18N.

Установить Захаровой Т. П. срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Захаровой Т.П., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Захаровой Т. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-копии расчетных листов, копии квитанций, копию графика платежей, фотографию коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на всем протяжении срока его хранения;

-сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО – оставить у нее же и считать возвращенным собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...