Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2023 от 05.04.2023

КОПИЯ:

Дело № 11-126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 03 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Долгушиной Альбины Гайсаевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Долгушина А.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, также просила отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Долгушиной А.Г. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением Долгушина А.Г. подала частную жалобу в которой просит об отмене определения, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права.

Судебное заседание в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, проведено без извещения и в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по заявлению Веревкиной Т.В. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Долгушиной А.Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 234 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 884 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Долгушина А.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, также просила об отмене судебного приказа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Долгушиной А.Г. было возвращено в связи с тем, что оно не было подписано заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ Долгушина А.Г. повторно обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, также просила об отмене судебного приказа, направив его по почте. Указанное заявление получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Долгушиной А.Г. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания относительно подачи срока возражений на судебный приказ Долгушина А.Г. указала на то, что узнала о вынесении в отношении нее судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, копию судебного приказа в установленные сроки она не получала.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно почтовых уведомлений копию судебного приказа Долгушина А.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а также ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Адрес регистрации Челябинская <адрес> заявителем также указан в частной жалобе, в поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, поскольку Догушиной А.Г. доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суду не представлено, в то время как закон связывает возможность восстановления срока, прежде всего, с личностью заявителя, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи возражений в материалы дела не представлено, доводы, изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предоставления возражений.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно исполнения судебного приказа рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судом, что само по себе основанием к отмене постановленного судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Долгушиной Альбины Гайсаевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Лисицын Д.А.

Секретарь: Емельянова К.А.