Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4225/2023 ~ М-2821/2023 от 01.06.2023

22RS0065-02-2023-003273-24                                                                                                         Дело № 2-4225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                                                                                                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Юшкевич А.С.,

при участии прокурора Смолиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Анастасии Сергеевны, Мартынова Олега Владимировича к Мартынову Владимиру Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывают, что истцы являются собственниками квартиры№87, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, д.7 и им принадлежат по 1/2 доле каждому в праве собственности на данное имущество, что подтверждается решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.02.2023.

Ответчик Мартынов В.О. является сыном истцов, что подтверждается свидетельством о рождении. 19.04.2018 ответчик был поставлен на регистрационный учет в указанную выше квартиру в качестве члена семьи собственника, что подтверждается выпиской из домовой книги от 12.04.2023. Однако с марта 2022 года Мартынов В.О. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает. Данный факт подтверждается актом о непроживании от 10.05.2023. До настоящего времени Мартынов В.О. намерения вселиться в квартиру, принадлежащую истцам, не проявлял, вещей его в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет. Соответственно, какого-либо интереса в пользовании спорным жилым помещением у ответчика нет. На сегодняшний день ответчик постоянно проживает в г.Санкт-Петербург, трудоустроен в компании «Мегаполис» и возвращаться для проживания по мету регистрации не имеет. Семейные отношения между истцами и ответчиком не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется, материальной поддержки друг другу не оказывают. Просят признать ответчика Мартынова Владимира Олеговича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, д.7, кв.87.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика Мартынова В.О. поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчик подтверждает, заявленные исковые требования признает. Ответчик указал, что последствия признания исковых требований ответчику известны и понятны. Ответчик полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в квартиру никогда не вселялся, бремя содержания жилого помещения не несет, договорные отношения по поводу пользования жилым помещением отсутствуют, вещей ответчика в квартире не имеется, следовательно, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не обусловленного волей собственника жилого помещения, не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ознакомившись с позицией ответчика, приняв по внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Анастасии Сергеевны, Мартынова Олега Владимировича к Мартынову Владимиру Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мартынова Владимира Олеговича, 18.02.2002 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, д.7, кв.87.

Взыскать с Мартынова Владимира Олеговича в пользу Мартыновой Анастасии Сергеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено 7 августа 2023 года. Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
По состоянию на 7 августа 2023 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4225/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края