Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2023 от 03.03.2023

    Дело № 2-3121/2023

    Московская область г. Балашиха

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

    Именем Российской Федерации

    «23» марта 2023 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шелобановой А.А.

    при секретаре Любарской И.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СК "Астро-Волга" к Сичкарёвой Екатерине Владимировне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с настоящим иском к Сичкарёвой Екатерине Владимировне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 02.05.2021 г. в 23 ч. 30 мин. по адресу: ФИО8 направление на Москву произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ФИО24 под управлением Бураковой Анны Евгеньевны, ФИО14 под управлением Сичкаревой Екатерины Владимировны и ФИО20 Столкновение произошло по вине Сичкаревой Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м ФИО25 был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца ФИО15 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ФИО22, собственник обратился к данному страховщику, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

    На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Сичкаревой Екатерины Владимировны пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 200 (Семь тысяч двести) рублей 00 коп.

    Истец АО "СК "Астро-Волга" о месте и времени судебного разбирательства был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судебными повестками, которые возвращены «по истечении срока хранения».

    Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

    Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Согласно ст. 7 названного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Как следует из положений ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что 02.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ Ответчиком Сичкаревой Е.В. управлявшей автомобилем ФИО16.

    В результате чего были причинены технические повреждения автомобилю ФИО26, под управлением Бураковой Анны Евгеньевны.

    На момент ДТП Гражданская ответственность владельца ФИО17 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ФИО23.

    Истцом данный случай был признан страховым и Бураковой А.Е. в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19).

    Ответчик Сичкарева Е.В. фактически управлявший транспортным средством ФИО18, был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

    Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

    Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

    02.05.2021 г. в 23 ч. 30 мин. по адресу: ФИО9 направление на Москву произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ФИО27 под управлением Бураковой Анны Евгеньевны, ФИО19 под управлением Сичкаревой Екатерины Владимировны и ФИО21 Столкновение произошло по вине Сичкаревой Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м ФИО28 был причинен материальный ущерб.

    Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела.

    С учетом представленных доказательств, к истцу перешло право требования к Сичкаревой Е.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 000 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

    Пункт «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений по иску не представлено, расчет сумм страхового возмещения, а равно документы, представленные в обоснование данной суммы, не оспорены.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Сичкаревой Екатерины Владимировны ФИО29) в пользу АО «СК «Астро-Волга» ИНН ФИО30 сумму в размере 400 000 рублей 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 200 рублей 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                 А.А. Шелобанова

    Решение в окончательной форме принято 11.04.2023 года

    Судья                                                 А.А. Шелобанова