Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2020 (2-3545/2019;) ~ М-3430/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-238/2020

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Кузьминой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Ковалеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика Ковалева А.С. задолженности по кредитному договору <номер> от 05.07.2016 по состоянию на 16.09.2019 в размере 1520506 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21802 рубля 53 копейки, обратить взыскание задолженности на предмет залога: права требования участника долевого строительства, принадлежащие Ковалеву А.С. на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № С- 13/04/07/2016-Б47 от 05.07.2016, заключенного между ООО «ПСК» и Ковалевым А. С., в отношении объекта долевого строительства жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 42,06 кв.м., состоящего из одной комнаты, с установлением начальной продажной цены в размере 2099100 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1754882 рубля сроком на 176 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.2.1. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Датой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору считается день списания кредитором соответствующих сумм в счет оплаты по договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Согласно банковскому ордеру № 1161629 от 08.09.2016 банк перечислил сумму кредита в размере 1754882 рубля.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения недвижимого имущества в собственность по договору участия в долевом строительстве от 05.07.2016 № С-13/04/07/2016-Б47, заключенного между Ковалевым А.С. и ООО «ПСК» предметом которого является права требования участника долевого строительства, в отношении объекта долевого строительства жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 42,06 кв.м., состоящего из одной комнаты.

Ответчик, принятые по названному кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет.

15.08.2019 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 16.09.2019 составляет 1520506 рублей 77 копеек, в том числе основной долг – 1405487 рублей 15 копеек; проценты по кредиту – 84680 рублей 21 копейка; проценты по просроченному кредиту- 1963 рубля 08 копеек; пени за просрочку погашения процентов – 15316 рублей 58 копеек; пени за просрочку погашения основного долга – 13059 рублей 75 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору являются имущественные требования участника долевого строительства, принадлежащие Ковалеву А.С. на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № С- 13/04/07/2016-Б47 от 05.07.2016, заключенного между ООО «ПСК» и Ковалевым А.С., в отношении объекта долевого строительства жилое помещение, расположенного по <адрес>, общей площадью 42,06 кв.м., состоящего из одной комнаты. Банком определена стоимость предмета залога в размере 2099100 рублей.

Представитель истца по доверенности Кузьмина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Заключение судебной оценочной экспертизы не оспорила.

Ответчик Ковалев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.97).

Ранее в судебном заседании ответчик Ковалев А.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Не оспорил факт заключения кредитного договора и получения денежных средств. В течение года обязательства по кредитному договору не исполняет в связи с тем, что потерял работу. Размер задолженности по кредиту не оспаривает. С размером начальной продажной стоимости предмета залога, указанной Банком, не согласился, ходатайств о назначении экспертизы не заявил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Представители третьих лиц ФГКУ «Росвоенипотека», ООО «ПСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представителем третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» представлены письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д.86-90) из которого следует, что Ковалев А.С. являлся военнослужащим по контракту и в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ковалев А.С. 05.07.2016 заключил договор целевого жилищного займа с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 961836 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 05.07.2016, заключенного между ООО «ПСК» и Ковалевым А.С. и погашение обязательств по ипотечному кредиту, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк».

Ковалев А.С. с 01.06.2018 исключен из реестра участников НИС без права на использование накоплений.

В связи с закрытием именного накопительного счета Ковалева А.С. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение его обязательств по кредитному договору. Ответчик должен был осуществлять обязательства по кредитному договору самостоятельно.

Квартира, приобретенная Ковалевым А.С. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находится в залоге у Кредитора и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке.

При одновременном предъявлении требований залогодержателей к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-банк». Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10.12.2019 по гражданскому делу № 2-3375/2019 иск ФГКУ «Росвоенипотека» к Ковалеву А.С. удовлетворен.

Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находи исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 05.07.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ковалевым А.С. заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в размере 1754882 рубля сроком на 176 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным договором (п.2.2.).

Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества в собственность участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (п.2.3.).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является до даты регистрации ипотеки в ЕГРН на построенное недвижимое имущество: залог прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве; после даты регистрации ипотеки в ЕГРН на построенное недвижимое имущество – ипотека недвижимого имущества (п. 2.4).

Право требования участника долевого строительства, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве, находятся в залоге у Кредитора и в последующем залоге у Российской Федерации в лице Учреждения (п.2.5).

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифе.

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов (п.4.2.3.Договора).

Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами (применяется после исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы) (п.5.4.7. Договора). (л.д.15-29). Приложением к кредитному договору являются график погашения кредита и уплаты процентов (предварительный), тарифа кредита (л.д.30), уведомление о полной стоимости кредита (л.д.31).

05.07.2016 между ООО «ПСК» и Ковалевым А.С. заключен договор № С-13/04/07/2016-Б-47 участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 42,06 кв.м., состоящая из одной комнаты.

Оплата по договору участия в долевом строительстве производится за счет кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа (л.д.32-49). Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно банковского ордера № 1161629 от 08.09.2016 ПАО АКБ «Связь-Банк» выдал кредит Ковалеву А.С. в размере 1754882 рубля (л.д.50).

В материалы дела представлена выписка по счету заемщика Ковалева А.С. (л.д.51-54).

15.08.2019 банком в адрес ответчика Ковалева направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.9-а-14).

Согласно расчета задолженность заемщика перед банком по состоянию на 16.09.2019 составляет 1520506 рублей 77 копеек, в том числе основной долг – 1405487 рублей 15 копеек; проценты по кредиту – 84680 рублей 21 копейка; проценты по просроченному кредиту- 1963 рубля 08 копеек; пени за просрочку погашения процентов – 15316 рублей 58 копеек; пени за просрочку погашения основного долга – 13059 рублей 75 копеек (л.д.67-68).

Расчет процентов с марта 2019 года по 16.09.2019.

Банком проведена экспресс-оценка стоимости предмета залога в размере 2099100 рублей (л.д.65).

05.07.2016 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Ковалевым А.С. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения. Согласно условиям договора целевой займ предоставлен Ковалеву А.С. в размере 961836 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 05.07.2016, заключенного между ООО «ПСК» и Ковалевым А.С. и погашение обязательств по ипотечному кредиту, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д.94).

04.10.2019 ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО АКБ «Связь-банк» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества (л.д.93).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 17.06.2020 произведена замена стороны истца ПАО АКБ «Связь-Банк» на правопреемника ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.178-179).

В связи с возникшим спором о стоимости предмета залога определением суда от 17.06.2020 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП К. расходы по экспертизе возложены на стороны в равных долях.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ИП К., рыночная стоимость объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве жилого дома № С- 13/04/07/2016-Б47 от 05.07.2016, заключенного между ООО «ПСК» и Ковалевым А. С., на дату производства экспертизы составляет 2290000 рублей (л.д.205-235).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, последний ненадлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 16.09.2019 задолженность заемщика составила 1520506 рублей 77 копеек, в том числе основной долг – 1405487 рублей 15 копеек; проценты по кредиту – 84680 рублей 21 копейка; проценты по просроченному кредиту- 1963 рубля 08 копеек; пени за просрочку погашения процентов – 15316 рублей 58 копеек; пени за просрочку погашения основного долга – 13059 рублей 75 копеек (л.д.67-68). Расчет процентов с марта 2019 года по 16.09.2019.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением условий договора по возврату кредита и уплате процентов.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца досрочно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным. Из материалов дела усматривается, что заемщиком Ковалевым А.С. несвоевременно и не в полном объеме производились погашения задолженности по кредиту.

Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Ковалева А.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 05.07.2016 по состоянию на 16.09.2019 в размере 1520506 рублей 77 копеек.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, залог недвижимости является формой обеспечения обязательства по возврату ответчиками займа и ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Право истца обратить взыскание на заложенное имущество, должно быть обосновано размером причиненного ему ущерба.

В соответствии с п.2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, а именно, что Ковалевым А.С. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем он должен быть обязан к исполнению. Так как обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом. исковые требования ПАО «Промсвязь» об обращении взыскания задолженности на предмет залога: имущественные требования участника долевого строительства, принадлежащие Ковалеву А. С. на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № С- 13/04/07/2016-Б47 от 05.07.2016, заключенного между ООО «ПСК» и Ковалевым А.С., в отношении объекта долевого строительства жилое помещение, расположенного по <адрес>, общей площадью 42,06 кв.м., состоящего из одной комнаты, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, суд не усматривает.

Согласно пп. 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы, согласно которой стоимость предмета залога составляет 2290000 рублей.

Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Поскольку заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности не имеется.

Мотивированных возражений относительно экспертного заключения сторонами представлено не было.

При рассмотрении настоящего спора, сторонами заключение эксперта не оспорено, не заявлялось ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы, иных доказательств не представлено.

Таким образом, исходя из представленного заключения эксперта, с учетом положений подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 1832000 рублей 00 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта, определенной экспертным заключением.

Суд не находит оснований для определения рыночной стоимости предмета залога по оценке истца, так как указанная оценка составлена специалистами Банка. Доказательств того, что указанные специалисты имеют право на оценку объектов недвижимости истцом не представлено.

Возражения ответчика в обосновании доводов о несогласии с исковыми требованиями Банка. Суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены суммы, относящиеся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21802 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Андрея Сергеевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 05.07.2016 по состоянию на 16.09.2019 в размере 1 520506 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 21802 рубля 53 копейки, а всего 1542309 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание задолженности на предмет залога: имущественные требования участника долевого строительства, принадлежащие Ковалеву Андрею Сергеевичу на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № С- 13/04/07/2016-Б47 от 05.07.2016, заключенного между ООО «ПСК» и Ковалевым Андреем Сергеевичем, в отношении объекта долевого строительства жилое помещение, расположенного по <адрес>, общей площадью 42,06 кв.м., состоящего из одной комнаты, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1832000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 29.07.2020