Решение по делу № 2-2602/2012 ~ М-1860/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-2602/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Панченко Л.В.,

с участием представителя истца Егоровой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мартюшовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова <данные изъяты> к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об ипотеке № на предоставление кредита на сумму 1 460 000 рублей, под 13,5% годовых, сроком на 170 календарных месяцев, для приобретения квартиры. По условиям договора кредит подлежал возврату заемщиком путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита). Спустя 10 месяцев после выдачи кредит погашен заемщиком досрочно. Также истец указывает, что проценты, уплаченные им с составе аннуитетных платежей, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, т.к. кредит был возвращен досрочно. Полагая, что излишне уплатил проценты на сумму 46 984,37 рублей, просил взыскать их в свою пользу с банка, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4071,98 рублей; возместить расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Представитель истца Егорова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, отложить разбирательство по делу не просил. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об ипотеке № на предоставление кредита, на сумму 1 460 000 рублей под 13,5% годовых, сроком на 170 календарных месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу<адрес>.

Согласно Условий договора, кредит подлежал возврату заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение одного года фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита).

Как установлено судом из письменных материалов дела, и подтверждается справкой Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены Жуковым С.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Представленными платежным документами подтверждается, что истцом в счет погашения кредита вносились равные ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном графиком платежей по кредиту.

Согласно представленной истцом справки Банка ВТБ 24 (ЗАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Жукова С.А. отсутствует.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита, и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Согласно расчета истца, уплаченные им проценты в составе аннуитетных платежей, охватывают, в том числе и период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно.

    При таких обстоятельствах, суд находит требования Жукова С.А. о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом следующего.

Сумма кредита по договору составляла 1 460 000 рублей, то есть за 170 месяцев истец должен был уплатить проценты в размере 1 860 667 рублей 91 копейку, что отражено в графике погашения кредита. То есть, размер процентов, подлежащих уплате ежемесячно, составляет 10945,10 руб./ 1860667,91 : 170/. За 10 месяцев пользования кредитом истец должен был уплатить проценты за пользование в размере 109 451 рубль 05 копеек / 10945,10 х 10 мес./ Тогда как фактически уплатил 156 435 рублей 42 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разница составила 46 984 рубля 37 копеек./156435,42 – 109451,05/.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 46 984 рубля 37 копеек.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно со ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование суммой несвоевременно возвращенных излишне уплаченных процентов обоснованны.

С расчетом процентов, изготовленным истцом, суд не соглашается в части, находя его неправильным в части определения периода пользования денежными средствами.

Размер таких процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 23 дня составит: 239 рублей 90 копеек (46984,37х 0,0222 (8% / 360) / 100 х 23.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 47 224 рубля 27 копеек (46 984,37 + 239,90)

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 23 612 рублей 13 копеек, из расчета: 47 224,27 руб. /2.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своего права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы, в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ С учетом сложности рассматриваемого дела и объема проделанной представителем истца работы, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, полагает необходимым снизить размер суммы за оплату юридических услуг представителя до 7 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1616 рублей 73 копейки (из расчета: (46984,37 руб. + 239,90 руб.) - 20000 х 3 %) + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жукова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Жукова <данные изъяты> излишне уплаченные проценты 46 984 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 239 рублей 90 копеек, судебные расходы 7000 рублей, а всего 54 224 рубля 27 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Жукова <данные изъяты> штраф в размере 23 612 рублей 13 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлины в доход местного бюджета в размере 1 616 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Л.В. Панченко