Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2022 от 15.08.2022

Дело № 1-126/2022г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«01» сентября 2022 год                                     г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Сухорословой А.А.,

подсудимого Гончарова М. В.,

его защитника - адвоката Сахновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Зырянова А. В.,

его защитника - адвоката Каждан Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гончарова М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

Зырянова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Гончаров М.В. и Зырянов А.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут они, реализуя предварительный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, расчистили от снега стоящую возле первого подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 скамейку и выбив деревянные части, похитили ее металлический каркас размером 129х165 см, после чего с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Гончарова М.В. и Зырянова А.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление с просьбой производство по уголовному делу в отношении Гончарова М.В. и Зырянова А.В. прекратить за примирением сторон, поскольку материальный и моральный вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимые Гончаров М.В. и Зырянов А.В. согласились с прекращением в отношении них уголовного дела.

Защитники - адвокаты Сахнова И.В. и Каждан Е.В. не возражали против прекращения в отношении своих подзащитных уголовного дела, поскольку они примирились с потерпевшей Потерпевший №1, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Сухорослова А.А., возражая против удовлетворения заявления потерпевшей, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Гончарова М.В. и Зырянова А.В. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания за содеянное.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Гончаров М.В. и Зырянов А.В., не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину в совершении которого признали в полном объеме и раскаялись в содеянном.

Учитывая, что подсудимые загладили Потерпевший №1 причинённый по их вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и освободить Гончарова М.В. и Зырянова А.В. от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Суд не может согласиться с позицией представителя прокуратуры, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем.

Потерпевший и прокурор в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция прокурора по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции прокурора.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с заглаживанием подсудимыми вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Гончаровым М.В. и Зыряновым А.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

От уголовной ответственности Гончарова М. В. и Зырянова А. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - освободить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Производство по уголовному делу по обвинению Гончарова М. В. и Зырянова А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения Гончарову М. В. и Зырянову А. В., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении постановления в законную силу:

- металлический каркас скамейки размером 129х165 см, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                               Н.В. Баркова