Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2020 ~ М-1524/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-1412/2020

12RS0008-01-2020-002102-20

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 14 декабря 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Лабаториной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Р.В., в котором с учетом уточнения исковых требований после произведенных ответчиком платежей в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от <...> года на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб. неустойку по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты>, цвет красный гранат, 2011 года выпуска, № ....

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 23,7 % годовых под залог указанного транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <...> года в размере <данные изъяты> руб. В связи с погашением ответчиком задолженности в сумме <данные изъяты> руб., истцом предъявлено к взысканию остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчикР.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что <...> года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ..., по которому Р.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.на срок 60 месяцев под 23,7% годовых на потребительские цели с обязательством возврата суммы кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 10 указанного договора исполнение договора обеспечивается залогом транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, цвет красный гранат, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....

В силу п. 12 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности ответчик свои обязательств по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом и несвоевременно.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом задолженность ответчика по договору <данные изъяты> руб., в том числе проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает подлежащими к взысканиюпроценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб. в заявленном размере. Между тем сумма неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Суд полагает, что в условиях противодействия распространению коронавирусной инфекции отсутствие у гражданина-заемщика денежных средств, вызванное ограничительными мерами, может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Ответчик погасил основную часть задолженности, указывая на ухудшение имущественного положения, возражал против взыскания неустойки.

Суд полагает в целях установления баланса прав взыскателя и должника снизить размер неустойки по ссудному договору до <данные изъяты> руб., неустойки на просроченную ссуду до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере <данные изъяты>).

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты>, цвет красный гранат, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно материалам залоговая стоимость автомобиля составляет – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб., что менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то суд не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в полном объеме, поскольку частичное добровольное удовлетворение исковых требований осуществлено после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Р.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2020 года.