Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5021/2022 ~ М-3845/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-5021/2022

УИД 61RS0007-01-2022-005332-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к Пшеницкой М.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, в обосновании которого указал, что между ООО МК «Рево Технологии» и Пшеницкой М.А. заключено пять договоров займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. под 150,353 % годовых на срок 6 месяцев,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. под 150,009 % годовых на срок 6 месяцев,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. под 193,207 % годовых на срок 6 месяцев,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 руб. под 194,324 % годовых на срок 6 месяцев,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 руб. под 148,497 % годовых на срок 6 месяцев.

Банк исполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил суммы займов, о чем свидетельствует квитанции на вывод денежных средств. Однако заемщиком свои обязательства по возврату сумм займа не исполняются надлежащим образом, что подтверждается расчетами суммы задолженности по договорам.

Согласно расчетам Банка общая задолженность ответчика по всем указанным выше договорам займа составляет 67 579,57 руб.

31.03.2021 года между ООО МК «Рево Технологии» и ООО КА «Регион» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО КА «Регион» перешли права требования к ответчику Пшеницкой М.А.

Истец направил ответчику уведомление о переуступке права почтой России.

Кроме того, истец понес расходы на оплату по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 955,48 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа на общую сумму 67 579,57 руб., расходы на оплату по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 955,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО МК «Рево Технологии» и Пшеницкой М.А. заключено пять договоров займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. под 150,353 % годовых на срок 6 месяцев,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. под 150,009 % годовых на срок 6 месяцев,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. под 193,207 % годовых на срок 6 месяцев,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 руб. под 194,324 % годовых на срок 6 месяцев,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 руб. под 148,497 % годовых на срок 6 месяцев.Банк исполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил суммы займов, о чем свидетельствует квитанции на вывод средств.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако заемщиком свои обязательства по возврату сумм займа не исполняются надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договорам.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31.03.2021 года между ООО МК «Рево Технологии» и ООО КА «Регион» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО КА «Регион» перешли права требования к ответчику Пшеницкой М.А.

Истец направил ответчику уведомление о переуступке права почтой России.

Согласно расчетам Банка общая задолженность ответчика по всем указанным выше договорам займа составляет 67 579,57 руб., из них:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 615,24 руб. (основной долг – 2 150,12 руб., проценты – 2 465,12 руб.);

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 728,13 руб. (основной долг – 3 270,60 руб., проценты – 3 457,53 руб.);

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 8 869,28 руб. (основной долг – 3 844,41 руб., проценты – 5 024,87 руб.);

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 13 447,35 руб. (основной долг – 5 815,34 руб., проценты – 7 632,01 руб.);

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 33 919,57 руб. (основной долг – 17 116,01 руб., проценты – 16 803,56 руб.).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств оплаты задолженности по договорам займа в полном объеме ответчиком суду не представлено. Представленные банком расчеты не оспорены, не опровергнуты.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договорам займа, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, поскольку данные расчёты соответствует закону, не вызывают сомнения у суда, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, почтовые расходы, а также расходы на оплату юридических услуг, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» к Пшеницкой М.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Пшеницкой М.А. (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Колекторское агентство «Регион» (ИНН 8602219436) задолженность по договорам займов на общую сумму 67 579 рублей 57 копеек, из которых:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 615 рублей 24 копейки;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 728 рублей 13 копеек;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 8 869 рублей 28 копеек;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 13 447 рублей 35 копеек;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 33 919 рублей 57 копеек.

Взыскать с Пшеницкой М.А. (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Колекторское агентство «Регион» (ИНН 8602219436) расходы на оплату по договору об оказании юридических услуг в размере 10.000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копекк, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1427 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья: Федотова Е.Н.