Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5421/2023 от 12.10.2023

Дело №...

УИД 52RS0№...-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2023 года

Советский районный суд (адрес)

в составе: председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в г. Н. Новгороде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что (дата)г. был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между ФИО4 компанией САО «ЭРГО»(АО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ») и ФИО2 (ПОЛИС (марка обезличена)). Срок действия полиса определен с (дата) по 25.12.2020г.

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила ОСАГО»), утвержденных Постановлением Правительства от (дата)г. №....

(дата) произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя а/м FORD FUSION, г/н №... совершил столкновение с а/м ВАЗ, г/н №..., под управлением ФИО8. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Потерпевший, в    порядке Прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию ПАО «Аско-Страхование» застраховавшую его гражданскую ответственность по Полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 170512 рублей за ремонт поврежденного ТС (процедура выплаты по прямому возмещению - согласно Соглашения о прямом возмещении убытков).

Водитель а/м FORD FUSION, г/н №... ФИО3 не был включен в Полис МММ5038626483 в качестве лица, допущенного к управлению —транспортным средством, (п.14 ФЗ №...).

В связи с чем, к ОАО «РЕСО-Гарантия», после выплаты потерпевшему, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО3

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 170512 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610 рублей (л.д. 3,4).

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по средствам направления судебного извещения, которое вернулось в суд за истечением срока хранения как невостребованное.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО4 суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО4 выплаты.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя а/м FORD FUSION, г/н №... совершил столкновение с а/м ВАЗ, г/н №..., под управлением ФИО8. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. (Л.д. 12-14).

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, собственником которого является ФИО7

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м FORD FUSION, г/н №..., была застрахована в САО «ЭРГО» по страховому полису № МММ №..., однако ФИО3 в полис не включен (Л.д. 7). (дата) САО «ЭРГО» изменило наименование на АО «ФИО4 страхование» (л.д. 44)

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ, г/н №..., владельцем которого является ФИО8 Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

(дата) ФИО8 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (Л.д. 10,11).

ПАО «АСКО-Страхование» признало случай ФИО4 и выплатило страховое возмещение в размере 170512 рублей ФИО8 (дата) (Л.д. 41).

(дата) АО «ФИО4 Страхование» выплатил ПАО «АСКО-Страхование» по платежному требованию №..._1140325 от (дата) 170512 рублей (л.д. 42).

(дата) деятельность АО «ФИО4 Страхование» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».

(дата) истец обращался к ответчику в досудебном порядке о возмещении ущерба (л.д. ).

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства обратного. Размер ущерба, путем назначения судебной экспертизы не оспаривал.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле ВАЗ и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля FORD FUSION, г/н №... была застрахована в АО «ФИО4 Страхование», правопреемником которого является САО «РЕСО-Гарантия», однако причинитель вреда на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы убытков в размере 170512 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610,24 рублей (Л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, (адрес), паспортные данные (марка обезличена) №... выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г. Н. Новгорода (дата)) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН (марка обезличена)) убытки в порядке регресса в размере 170512 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Глухова