Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2022 от 11.04.2022

                                                                  Дело № 12-168/2022

                                                              № 5/5-340/2021

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                       21 апреля 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сунгатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сунгатова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 16 сентября 2021 года Сунгатов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога в специализированном медицинском учреждении.

Не согласившись с указанным постановлением, Сунгатов И.И. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указав, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

В судебном заседании Сунгатов И.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что при составлении материала сотрудники полиции ввели его в заблуждение. При изучении материалов дела им были найдены неточности, а именно недостоверность в показаниях сотрудников полиции, что заключается в том, что они не подошли к нему, а он подошел к ним, в момент, когда они вели девушку к машине. Он ей указал на то, что без понятых ее не могут досматривать. Далее он начал уходить, и сотрудники полиции его окликнули, он подошел к ним. Они сказали, что повезут оформлять материал. В показаниях понятых отсутствуют данные, подтверждающие слова сотрудников полиции о том, что были признаки какого-то наркотического опьянения или неадекватного поведения. Далее в полях понятых оставлено много места и нет прочерка после объяснений. Допускает, что сотрудники полиции могли дополнить или даже в пустой бланк все заполнить. Отсутствует расшифровка подписи понятого Г.А.П. Подписи понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование как будто отличаются. Далее, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указан лишь город. В протоколе о задержании отсутствуют подписи понятых, только фамилии. Личный досмотр вещей и их изъятие производилось в отсутствие понятых и видеосъемки. Считает, эти нарушения существенными. Кроме того, считает, что на момент совершения правонарушения сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административное дело в отношении Сунгатова И.И. по ч. ст. 6.9 КоАП РФ направлено для рассмотрения дела по месту совершения правонарушения мировому судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани РТ.

Постановлением Заместителя Председателя Московского районного суда г.Казани И.А.Р. от 19.08.2021 года исполнение должностных обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани РТ Зиганшиной Я.Д. с 06.09.2021 года по 19.09.2021 года возложены на мирового судью судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ Гилязова Р.Х.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 16.09.2021 года административное дело в отношении Сунгатова И.И. по ч. ст. 6.9 КоАП РФ принято к производству и назначено к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2021 года в 12 часов 25 минут Сунгатов И.И. находился с признаками наркотического опьянения, около <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался. Тем самым Сунгатов И.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 сентября 2021 года; протоколом № об административном задержании от 15 сентября 2021 года; протоколом № о доставлении от 15 сентября 2021 года; рапортом сотрудника полиции; объяснениями П.Н.А. Г.А.Р.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 сентября 2021 года, в котором Сунгатов И.И. собственноручно написал отказ от медицинского освидетельствования; объяснениями Сунгатова И.И.; помимо того при рассмотрении дела мировым судьей Сунгатов И.И. вину признал, материалами дела в совокупности.

Действия Сунгатова И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина его в совершении правонарушения установлена.

Доводы жалобы Сунгатова И.И. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Сунгатова И.И., из материалов дела заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела не усматривается, процессуальные действия по делу производились сотрудниками полиции в соответствии с их полномочиями и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, поэтому сомнений в достоверности доказательств не имеется.

Доводы Сунгатова И.И. о том, что в показаниях понятых отсутствуют данные, подтверждающие слова сотрудников полиции о том, что были признаки наркотического опьянения, не свидетельствуют о том, что выявленные у Сунгатова И.И. признаки опьянения отсутствовали, поскольку их оценка носит субъективный характер и в каждом конкретном случае, с учетом личности лица, у которого они выявлены, выражаются индивидуально. При этом следует учесть, что Сунгатов И.И., подписывая составленный в отношении него протокол, возражений относительно наличия у него признаков опьянения не указал, с протоколом был согласен. Протокол об административном правонарушении Сунгатов И.И. подписал без каких-либо замечаний и возражений. Сведений о том, что он возражала против установления у него признаков опьянения, материалы дела не содержат и ничем достоверно не подтверждены.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении процессуальных документов в отношении Сунгатова И.И. присутствовали понятые, указав персональные данные и подписи. Несогласие с данными документами Сунгатов И.И. не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых, отличий подписи не сделал.

Ссылка заявителя на отсутствие понятых и видеосъемки при направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует о незаконности привлечения Сунгатова И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых или применение видеозаписи при направлении указанных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ссылка Сунгатова И.И. на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения, и истекает по данному делу 15.09.2022 года. Таким образом, срок давности привлечения Сунгатова И.И. к административной ответственности не истек.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимым доказательством, при их оформлении допущено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сунгатова И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░, ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.13, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 443126, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 1).

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.