Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 28.03.2022

К делу № 1- 77/2022

УИД 23RS0032-01-2022-000939-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск                            21 июля 2022г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующегосудьи                Тупикова М.В.

при секретаре                            Антроповой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новороссийска            Домаревой А.А.

подсудимого                            Кошель М.С.

защитникаадвоката по ордеру№от ДД.ММ.ГГГГ.,

удостоверению №от ДД.ММ.ГГГГ.            Пожарова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Кошель М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданинаРФ,имеющегосреднее специальноеобразование,холостого, работающего в должности сантехника <данные изъяты> временная регистрация: <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>,судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Приморского районного суда г.Новороссийска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Анапского городского суда Краснодарского края принудительные работы замены на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодарапереведен в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 18.02.2022г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Кошель М.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 35 мин. водитель Кошель М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по проезжей части <адрес> края в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> края со скоростью более 100 км/ч, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п.1.1, 1.24.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила), которые требуют:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 9.7. «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

- п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

- п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка -разделяет транспортные потоки противоположных направлений»,

- п. 1.24.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка – дублирование запрещающих дорожных знаков».

Водитель Кошель М.С., проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не был внимательным к окружающей дорожной обстановке, чем поставил под угрозу безопасность движения, в результате чего, на участке проезжей части дороги в районе <адрес> края, на закруглении дороги вправо, пересек линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, на которой допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля, с передней частью автомобиля «FORDTRANSITBUS» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Зуева В.А., двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № регион Губайдуллиной В.Э. были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой и с дислокацией головного мозга в стадии субкомпенсации, тройного двустороннего перелома нижней челюсти в ментальном отделе с двух сторон, в области суставного отростка слева, ушибленной раны височной области слева, ушибов мягких тканей лица, гематомы левой голени, которые, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № регион Степчину Я.В. были причинены повреждения в виде разрыва селезенки с внутрибрюшным кровотечением, ушиба головного мозга легкой степени с преимущественным поражением левой височной доли головного мозга, ушибленной раны левой теменной области, ушибленной раны левой голени, которые, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушения водителем автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № регион Кошель М.С. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.7, 10.1 Правил, а также п. 3.24 Приложения 1 к Правилам и п. 1.1, 1.24.2 Приложения 2 к Правилам, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № регион Губайдуллиной В.Э. и Степчину Я.В.

В судебном заседании подсудимыйКошель М.С. вину признал. В содеянном раскаялся. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. Данные им на предварительном следствии показания подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, показаний Кошель М.С., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он имеет водительское удостоверение, «В, В1, М», водительский стаж исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года. По договору лизинга в его пользовании имелся автомобиль мари «КИА РИО» с г/н № регион. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Рулевое управление автомобилем расположено слева. Видеорегистратора в автомобиле не было. Перед дорожно-транспортным происшествием самочувствие у него было нормальное, признаков усталости и сонливости не было. За несколько часов до ДТП он употребил коньяк в количестве 300 грамм. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 03 час. 30 мин. он со своим другом по имени Сергей, более точных анкетных данных он не помнит, находились у него дома по <адрес>.Новороссийска, точный адрес указать не может, когда ему позвонила его знакомая Губайдуллина В.Э.и попросила забрать её из дома вместе с другом Степчиным Я.В. и отвезти их на <адрес> к дому Степчина Я.В. Через несколько минут он и Сергей на автомобиле марки «КИА РИО» с г/н № регион приехали к дому, где проживает Губайдуллина В.Э., в район кафе «Трапезунд» на ул.<адрес>. Степчин Я.В. и Губайдуллина В.Э.сели на заднее сиденье автомобиля. Он управлял автомобилем, а Сергей сидел справа от него. Далее они выехали и направились в сторону <адрес>. Что происходило далее он не помнит. Помнит, как они выехали от дома, где проживает Губайдуллина В.Э., и как проезжали железнодорожный переезд на <адрес>. Пришел в себя он на следующий день в больничной палате МБУ «Городская больница № 1» г.Новороссийска, где от врачей узнал, что попал в ДТП. Обстоятельств ДТП он до настоящего времени вспомнить не может.

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Губайдуллиной В.Э., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, следуют, ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 03 час. 30 мин. совместно со своим другом Степчиным Я.В. находились у неё дома по адресу: <адрес>, где отмечали её день рождения. Степчин Я., который проживает по <адрес> стал собираться домой в связи с чем она решила позвонить своему знакомому Кошель М.С., у которого имеется автомобиль марки «KIARIO» и попросила его приехать за ними. Через некоторое время приехал Кошель М. вместе с ещё одним другом по имени Сергей. Они сели в автомобиль. Кошель М.С. находился за управлением автомобилем, Сергей находился на переднем пассажирском сиденье, она сидела на заднем сиденье посередине, Ярослав сидел на заднем сиденье слева. В автомобиле Сергей сказал, что Михаил находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя она от него не чувствовала, так как сама употребляла алкоголь. Далее они выехали от дома и направились на <адрес>. По пути движения Кошель М.С. двигался с очень большой скоростью на что она и Сергей делали замечание ему и просили ехать медленнее, однако он их не слушал. Примерно в 03 час. 50 мин. они двигались по проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. С какой скоростью они двигались она точно указать не может, но более 100 км/ч. Как именно произошло столкновение она не видела, только помнит, как стала кричать «Не гони!» и в следующий момент помнит, как находилась в салоне автомобиля и к ней обращались люди, которые спрашивали может ли она выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля она поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, однако оценивать окружающую обстановку не могла. Она позвонила маме и сказала, что они попали в ДТП. Далее к месту приехал автомобиль скорой помощи на котором её госпитализировали в больницу. В результате ДТП ей были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой и с дислокацией головного мозга в стадии субкомпенсации, тройного двустороннего перелома нижней челюсти: в ментальном отделе с двух сторон, в области суставного отростка слева, ушибленной раны височной области слева, ушибов мягких тканей лица, гематомы левой голени.

Из показаний потерпевшегоСтепчина Я.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, следуют, что ДД.ММ.ГГГГ.он примерно в 03 час. 20 мин. совместно со своей подругой Губайдуллиной В. находились у неё дома по адресу: <адрес>, где отмечал её день рождения. В указанное время он стал собираться домой в связи с чем В. решила позвонить своему знакомому Кошель М. и попросила его приехать за ними. Через некоторое время приехал Кошель М. на автомобиле марки «КИА РИО» белого цвета, фрагмент государственного регистрационного знака с цифрами 502. Кошель М. ему не знаком, его раньше не видел, в указанный день встретился с ним впервые. С Михаилом в автомобиле также находился молодой парень, его имени не помнит, его не знает, увидел его также впервые. Потерпевший №2 и В. сели в автомобиль. Кошель М.С. находился за управлением автомобилем, молодой парень находился на переднем пассажирском сиденье, В. сидела на заднем сиденье посередине, он сидел на заднем сиденье слева. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то запаха алкоголя в автомобиле он не чувствовал. Последнее что помнит, как они отъехали от дома. Что происходило далее он не помнит. Пришел в себя через несколько дней в больничной палате МБУ «Городская больница № 1» г.Новороссийска где от врачей узнал, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Обстоятельств ДТП он не помнит и вспомнить не может. Со слов В. и из социальных сетей он узнал, что они попали в дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, а именно, что автомобиль, в котором они ехали, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с микроавтобусом. В результате ДТП ему были причинены повреждения в виде разрыва селезенки с внутрибрюшным кровотечением, ушиба головного мозга, ушибленной раны левой голени.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Гура С.С.следует, что в настоящее время онработает в ООО «Мой Авто» в должности менеджера по работе с клиентами.ДД.ММ.ГГГГ. Кошель М.С. арендовал у ООО «Мой Авто» автомобиль марки «КИА РИО»с г/н № регион. Со слов третьих лиц ему известно, что было дорожно-транспортномпроисшествии в котором виноват Кошель М.С. После ДТП автомобиль забрали со стоянки на <адрес>. Автомобиль восстановлению не подлежал.

Из показаний свидетеля Зуева В.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, следуют, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ОАО «Эриглова» в должности водителя. В его обязанности входила перевозка сотрудников фирмы по <адрес>. В его пользовании находился автомобиль марки «Форд Транзит» с г/н№ регион, белого цвета, оборудованный 18 посадочными местами. По роду деятельности он постоянно следил за данным автомобилем, своевременно производил ремонт и техническое обслуживание автомобиля, так как автомобиль использовался ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 00 мин. он в <адрес> в ПТП № прошел медицинский осмотр после чего вместе с механиком осмотрел автомобиль на выявление неисправностей. Автомобиль, его узлы и агрегаты находились в исправном состоянии. Он получил путевой лист по маршруту Адлер-Анапа. После чего, собрал сотрудников фирмы в количестве 10 человек и начал движение в <адрес> в санаторий, расположенный по адресу <адрес> проспект <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно 03 час. 50 мин. в ночное время суток, двигаясь по проезжей части <адрес> края в направлении от <адрес> сторону <адрес>. При выезде на мост ему внезапно во встречном направлении выехал и допустил лобовое столкновение автомобиль марки «КИА РИО», оборудованный под такси. После удара он вышел из автомобиля и спросил у сидевших в его автомобиле пассажиров, есть ли пострадавшие на что ему все ответили, что никто не пострадал, он сразу же подошел к автомобилю марки «КИА РИО» водитель которого и двое пассажиров, сидевших на заднем сидении находились без сознания. Пассажир мужчина, сидевший справа от водителя, покинул салон автомобиля самостоятельно. Он не обратил внимания были ли пристегнуты ремнями безопасности водитель и пассажиры автомобиля марки «КИА РИО». Находясь около автомобиля марки «КИА РИО» он со своего мобильного телефона незамедлительно позвонил в полицию и скорую помощь. Приехавшие на место бригада скорой помощи вытащили всех пассажиров и водителя автомобиля «КИА РИО», которые находились без сознания. На заднем сидении находились женщина. Автомобиль скорой помощи забрав пострадавших покинул место ДТП, а он совместно с сотрудниками полиции произвел замеры места ДТП, о чем лично расписался схеме ДТП, составленной сотрудниками полиции. После чего автомобили были эвакуированы на стоянку. По направлению сотрудников полиции он прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Новороссийска после прохождения которого поехал домой в г.Адлер.

Из показаний свидетеля Гураль С.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, следуют, ДД.ММ.ГГГГ. в г.Сочи у Гуликян Т.А. им был приобретен автомобиль марки «ФОРД ТРАНЗИТ БУС FORDTRANSITBUS» с г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, относящийся к типу «Автобус», вместимостью 16 мест. В середине декабря ДД.ММ.ГГГГ по просьбе товарищя Зуева В.А. автобус был передан ему в пользование. ДД.ММ.ГГГГ. около 04 час. 05 мин. посредством мобильной связи от Зуева В.А. ему стало известно о случившемся ДТП, произошедшем на территории г.Новороссийска. В настоящее время автобус ему возвращен.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей (т.1 л.д.81-84) по которому у свидетеля Гура С.С. изъяты светокопия договора №В аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о регистрации ТС серии № №, светокопия страхового полиса серии №, копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии поврежденного автомобиля марки «КИА РИО» с г/н № регион на 5 листах формата А 4;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.85-89) в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства договора №В аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии №, страховой полис серии №, копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии поврежденного автомобиля марки «КИА РИО» с г/н№ регион на 5 листах формата А 4;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей(т.1 л.д.99-101), которым у свидетеля Зуева В.А. изъяты водительское удостоверение серии № № и СД диск с записью камеры видеорегистратора момента ДТП. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.102-104), в ходе которого осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение серии № на имя Зуева В.А.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-156), которым у свидетеля Гураль С.В. изъяты свидетельство о регистрации ТС серии № №, страховой полис серии № №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-162), в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств свидетельство о регистрации ТС серии № №, страховой полис серии №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-166), которым у свидетеляГураль С.В. изъят автомобиль марки «ФОРД ТРАНЗИТ БУС FORDTRANSITBUS» с г/н № регион;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-169), в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ФОРД ТРАНЗИТ БУС FORDTRANSITBUS» с г/н№ RUS, имеющий механические повреждения в передней части;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей и иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.123-130), в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 35 мин. на участке проезжей части дороги в районе <адрес> края, а именно столкновение автомобиля марки «КИА РИО» с г/н№ регион и автомобиля марки «FORDTRANSITBUS» с г/н T № регион;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и иллюстрационной таблицей (т.2 л.д.14-21), в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 35 мин. на участке проезжей части дороги в районе <адрес> края, а именно столкновение автомобиля марки «КИА РИО» с г/н№ регион и автомобиля марки «FORDTRANSITBUS» с г/н № регион;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.38-64), в ходе проведения, которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств поступившие из ОГИБДД УМВД России по <адрес> материалы административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кошель М.С.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.25-28), в ходе которого осмотрен участок проезжей части дороги в районе <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 36 мин., произошло ДТП с участием автомобиля марки «КИА РИО» с г/н№ регион под управлением водителя Кошель М.С. и автомобиля «FORDTRANSITBUS» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Зуева В.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.19-200),в ходе которого осмотрено помещение кабинета № в отделе полиции <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и изъяты, осмотрены: опись документов, находящихся в материалах уголовного дела № Том № на 5-ти листах, опись документов, находящихся в материалах уголовного дела № Том № на 2-х листах, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству на 2-х листах, сопроводительное письмо на 1-ом листе, уведомление на 1-ом листе, уведомление на 1-ом листе, постановление о возбуждении перед руководителем следственного отдела ходатайства о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении на 1-ом листе, протокол осмотра предметов с фототаблицей на 26-ти листах, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на 4-х листах, постановление о признании потерпевшим на 2-х листах, постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего на 1-омлисте, протокол допроса потерпевшей Губайдуллиной В.Э. на 3-х листах, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы на 1-ом листе, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы на 1-ом листе, протокол допроса свидетеля Гура С.С. на 3-х листах, постановление о производстве выемки на 1-ом листе, протокол выемки с фототаблицей на 4-х листах, протокол осмотра документов с фототаблицей на 5-ти листах, постановление о признаниии приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на 1-ом листе, запрос на 1-ом листе, запрос на 1-ом листе, поручение по уголовному делу № на 2-х листах, фотография протокола допроса свидетеля Зуева В.А. на 3-х листах, фотография постановления о производстве выемки на 1-ом листе, фотография протокола выемки на 3-х листах, фотография протокола осмотра документов на 3-х листах, постановление о признаниии приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на 1-ом листе, постановление о возвращении вещественных доказательств на 1 листе, фотография расписки на 1-ом листе, заявление на 1-ом листе, запрос на 1-ом листе, постановление о назначении защитника для участия в уголовном деле на 1-ом листе, уведомление на 1-ом листе, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы на 1-ом листе, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизына 1-ом листе, постановление о признании потерпевшим на 2-х листах, протокол допроса потерпевшего Степчина Я.В. на 3-х листах, протокол осмотра видеозаписи с фототаблицей и иллюстрационной таблицей на 8-ми листах, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на 1-ом листе, уведомление на 1-ом листе, постановление о привлечении в качестве обвиняемого на 4-х листах, уведомление на 1-ом листе, протокол допроса обвиняемого Кошель М.С. на 3-х листах, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на 1-ом листе, сопроводительное письмо на 1-ом листе, информационное письмо на 1-ом листе, поручение по уголовному делу № на 2-х листах, сопроводительное письмо на 1-ом листе, фотография паспорта на имя Гураль С.В. на 2-х листах, фотография протоколадопроса свидетеля Гураль С.В. на 4-х листах, фотография постановления о производстве выемки на 1-ом листе, фотография протокола выемки на 3-х листах, фотография протокола осмотра документов на 6-ти листах, фотография постановления о производстве выемки на 1-ом листе, фотография протокола выемки на 3-х листах, фотография протокола осмотра предметов на 3-х листах, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствна 1-ом листе, постановление о возвращении вещественных доказательств на 1 листе, фотография расписки на 1-ом листе, запрос на 1-ом листе, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении на 1-ом листе, протокол <адрес> об административном правонарушении на 3-х листах, постановление по делу об административном правонарушении на 3-хлистах, обвинительное заключение по обвинению Кошель М.С. в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ на 17 листах, DVD-R диск с видеозаписью на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут на участке проезжей части дороги в районе <адрес> края, который был упакован в белый бумажный конверт на лицевую часть которого была нанесена пояснительная надпись, концы которого были оклеены и опечатаны оттиском мастичной печати синего цвета «№»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-214), согласно которому у Губайдуллиной В.Э. имели место повреждения в виде ушиба головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой и с дислокацией головного мозга в стадии субкомпенсации, тройного двустороннего перелома нижней челюсти в ментальном отделе с двух сторон, в области суставного отростка слева, ушибленной раны височной области слева, ушибов мягких тканей лица, гематомы левой голени. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, возможно в условиях ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-218), согласно которому у Степчина Я.В. имели место повреждения в виде разрыва селезенки с внутрибрюшным кровотечением, ушиба головного мозга легкой степени с преимущественным поражением левой височной доли головного мозга, ушибленной раны левой теменной области, ушибленной раны левой голени. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, возможно в условиях ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241-243), согласно которому у Губайдуллиной В.Э. имели место повреждения в виде ушиба головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой и с дислокацией головного мозга в стадии субкомпенсации, тройного двустороннего перелома нижней челюсти в ментальном отделе с двух сторон, в области суставного отростка слева, ушибленной раны височной области слева, ушибов мягких тканей лица, гематомы левой голени. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, возможно в условиях ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250-251), согласно которому у Степчина Я.В. имели место повреждения в виде разрыва селезенки с внутрибрюшным кровотечением, ушиба головного мозга легкой степени с преимущественным поражением левой височной доли головного мозга, ушибленной раны левой теменной области, ушибленной раны левой голени. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, возможно в условиях ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни;

- справкой № о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223), согласно которой уКошель М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при химико-токсикологическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,4 (один, четыре) промилле.

Таким образом, вина подсудимого Кошеля М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

С учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных судом обстоятельств, действия Кошеля М.С. подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,так как он совершилнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельства для применения п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств Кошель М.С. не имеется.

По месту жительстваподсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающими наказание Кошель М.С. обстоятельствами на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим Губайдулиной В.Э., Степчину Я.В., причиненного преступлением (т.2 л.д.146-149), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Кошель М.С. невозможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Кошеля М.С. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, назначение иного вида наказания является нецелесообразным, так как не сможет в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Кошеля М.С., его возраста, а также отношения к содеянному, выразившегося в признании вины, раскаянии в содеянном, возмещению причиненного преступлением вреда, назначая подсудимомунаказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований к применению в отношении данного лица положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В силу установления по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренныхп.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания Кошелю М.С. подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которым водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль марки «ФОРД ТРАНЗИТ БУС FORDTRANSITBUS» с г/н подлежит оставлению в пользовании законных владельцев; DVD-R диск с видеозаписью хранится при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Кошеля М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного КошеляМ.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющийконтрольза отбываниемосужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию),с периодичностью один раз в месяц;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Кошелю М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства в виде водительского удостоверения серии № №, - оставить в пользовании Зуева В.А.; свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки «ФОРД ТРАНЗИТ БУС FORDTRANSITBUS» с г/н№ регион, - оставить в пользовании Гураль С.В.; DVD-R диск с видеозаписью -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: