Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2022 от 20.10.2022

Дело № 1-308/20

18RS0023-01-2022-003048-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                   город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Нагаюк Ю. О.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В., подсудимого Егорова С. А. и его защитника адвоката Хисамутдинова З. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Егоров С. А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров С. А. находился в помещении корпуса № АО «Сарапульский радиозавод» по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трехместной палатки марки «FHM Alcor 3» серо - синего цвета, принадлежащей ФИО4 В целях реализации своего преступного умысла, Егоров С. А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении корпуса № АО «Сарапульский радиозавод» по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея на то согласия и разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ФИО4 материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений со стеллажа в указанном помещении, тайно похитил принадлежащую ФИО4 трехместную палатку марки «FHM Alcor 3» серо-синего цвета, стоимостью 16 691 рубль. После чего Егоров С. А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Егорова С. А. ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 16 691 рубль.

Кроме того, Егоров С. А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Егоров С. А. находился в помещении корпуса № АО «Сарапульский радиозавод» по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух шестиместных туристических палаток марки «FHM Sirius 6 black-out», серо - синего цвета, принадлежащих ФИО4, с причинением ему значительного ущерба. В целях реализации своего преступного умысла, Егоров С. А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении корпуса № АО «Сарапульский радиозавод» по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея на то согласия и разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ФИО4 значительного материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений со стеллажа в указанном помещении, тайно похитил принадлежащие ФИО4 две шестиместные туристические палатки марки «FHM Sirius 6 black-out», серо-синего цвета, каждая стоимостью 50740 рублей, всего на общую сумму 101480 рублей. После чего Егоров С. А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Егорова С. А. ФИО4, с учётом его материального положения, причинён значительный материальный ущерб на сумму 101 480 рублей 00 копеек.

Обвиняемым Егоровым С. А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Егоров С. А. показал, что обвинение в совершении кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, а также в совершении кражи имущества с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Хисамутдинов З. З. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Семёнова Н. В., потерпевший ФИО4 (от которого имеется заявление на л.д. 120) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Егоров С. А. на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 112, 113). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Егорова С. А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Егорова С. А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Егорова С. А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова С. А. по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явки с повинной (л.д. 72, объяснения на л.д 74-75, 83-85), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат имущества, добытого в результате преступлений, пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья (л.д. 53).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова С. А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Егорову С. А. по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность и возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные личности подсудимого Егорова С. А., который ранее не судим, его характеристики, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 158 УК РФ) в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначения наказания по данному эпизоду не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи. Суд приходит к выводу о необходимости назначения Егорову С. А. наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним. Суд при назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Егорову С. А. по обоим эпизодам преступлений суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым Егоровым С. А. преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести ни за одно из которых он не был осужден, в действиях подсудимого наличествует совокупность преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлениями, суд считает возможным исправление подсудимого Егорова С. А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорову С. А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в целях исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Егорова ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строго наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, окончательно назначить Егорову С. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Егорову С. А. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Егорову С. А. на 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

- встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию);

- ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию);

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции).

Меру пресечения Егорову С. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну трехместную туристическую палатку автомат марки «FHM Alcor 3», две шестиместные туристические палатки марки «FHM Sirius 6 black-out» - считать возвращёнными потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников