Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 ~ М-193/2023 от 17.08.2023

УИД 72RS0004-01-2023-000248-74

№ 2-199/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 11 октября 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-199/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Хохлову Дмитрию Григорьевичу о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (далее ООО СААБ") обратилось в Бердюжский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Хохлову Д.Г. о взыскании процентов по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что, 05.11.2014, АО "ОТП Банк" и Хохлов Д.Г. заключили договор кредита/ займа № 2641839715. 27.09.2017, АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ", заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 2641839715 от 05.11.2014, было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 94160,47 рублей, по состоянию на дату уступки права требования. Решением Бердюжского районного суда от 23.07.2018 по делу № 2-91/2018 с должника Хохлова Д.Г. в пользу ООО "СААБ" взыскана уступленная задолженность по договору №2641839715 (с учетом ранее произведенных выплат) и расходы по оплате госпошлины на общую сумму 97185,28 рублей. Задолженность по данному решению выплачена ответчиком в полном объеме в пользу истца, 22.11.2021. В связи с чем, истцом, на основании ст.809 ГК РФ, было заявлено требование о взыскании процентов по указанному договору, за период с 28.09.2017 по 22.11.2021 в размере 63729,12 рублей. Также, на основании ст.395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 28.09.2017 по 22.07.2018 в размере 2855,29 рублей, и, кроме этого, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 23 июля 2018 по 22.11.2021, в размере 14104,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621 рубль, почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 88,20 рублей (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО "СААБ" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5). В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истцом представлено письменное заявление об уточнении к исковому заявлению, приобщенное к материалам дела (л.д.71), в котором истец, просит взыскать с ответчика, на основании ст.809 ГК РФ, проценты по указанному договору, за период с 04.08.2020 по 04.08.2023, в размере 16181,8 рублей. Также, истец поддержал ранее заявленное требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ, за период с 28.09.2017 по 22.07.2018 в размере 2855,29 рублей, и, кроме этого, просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 04.08.2020 по 04.08.2022, в размере 4265,1 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 899,7 рублей, 1721,3 рублей возвратить как излишне оплаченную, взыскать почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 88,20 рублей.

Ответчик Хохлов Д.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности. Указал, что с иском не согласен, так как долг по кредиту погасил через службу судебных приставов (л.д.64). Своих расчетов суду не представил.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих по делу лиц.

Изучив исковое заявление, заявления ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СААБ» частично.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014, АО "ОТП Банк" и Хохлов Д.Г. заключили кредитный договор № 2641839715, в соответствии с условиями которого банк на основании заявления ответчика от 19.02.2013 выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования до 150000 рублей, в соответствии с тарифами банка, под 36,6% годовых. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами. Заключение указанного договора и его условия ответчиком не оспариваются (л.д.19-21,24-28,78-81).

27.09.2017, АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 2641839715 от 05.11.2014, было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 94160,47 рублей, по состоянию на дату уступки права требования (л.д.29-32,33-34). Данный договор ответчиком не оспаривался.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Бердюжского районного суда от 23.07.2018 по делу № 2-91/2018, вступившим в законную силу 08.08.2018, с должника Хохлова Д.Г. в пользу правопреемника кредитора- ООО "СААБ" взыскана задолженность по договору № 2641839715 от 05.11.2014 в размере 94160,47 рублей, из них: основной долг- 45549,86 рублей, проценты за пользование кредитом- 42664,4 рублей, комиссии 5946,21 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3024,81 рублей, всего взыскано 97185,28 рублей (л.д.78,82). 08.08.2018, на основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020165114 (л.д.6-8).

Задолженность по данному решению ответчиком Хохловым Д.Г. выплачена в пользу истца полном объеме 22.11.2021, что подтверждается справкой о произведенных выплатах и не оспаривается ответчиком (л.д.14). Кредитный договор не расторгнут. В связи с чем, истцом, на основании ст.809 ГК РФ, было заявлено требование об уплате процентов по указанному договору, за период с 27.09.2017 по 22.11.2021, в размере 63729,12 рублей, а также процентов на основании ст.395 ГК РФ, за период с 28.09.2017 по 22.07.2018, в размере 2855,29 рублей, и, кроме этого, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 23 июля 2018 по 22.11.2021, в размере 14104,36 рублей.

Ответчиком Хохловым Д.Г., в ходе рассмотрения дела судом, представлено письменное заявление о применении судом срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию (л.д.64). Проверяя данные доводы ответчика, суд принимает во внимание, что, в соответствие с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кредитным договором предусмотрен возврат долга ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исходя из обстоятельств настоящего дела уплата Хохловым Д.Г. (принудительное списание со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному решению) части задолженности, не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом. Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено.

С исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд 04.08.2023 (л.д.49).

Истцом, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, представлено письменное заявление об уточнении к исковому заявлению, приобщенное к материалам дела (л.д.71), в котором истец, представив уточненные расчеты процентов в пределах срока исковой давности, уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика, на основании ст.809 ГК РФ, проценты по указанному договору, согласно расчету иска на л.д.72, за период с 04.08.2020 по 22.11.2021, в размере 16181,8 рублей. Также, истец поддержал ранее заявленное требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ, за период с 28.09.2017 по 22.07.2018 в размере 2855,29 рублей, и, кроме этого, просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период, согласно расчету на л.д.72, с 23.01.2020 по 22.11.2023, в размере 4265,1 рублей.

Ответчик, получив лично уточненные расчеты иска, возражений по ним не заявил, своих расчетов не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по предусмотренным договором процентам в соответствие со ст.809 ГК РФ, в уточненном истцом размере, за период с 04.08.2020 по 22.11.2021, в размере 16181,8 рублей (л.д.72), поскольку размер задолженности по процентам и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов до дня возврата кредита включительно, ввиду отсутствия иного соглашения сторон, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Размер подлежащей взысканию суммы процентов судом определен на основании представленного истцом расчета (л.д.72).

Кроме того, из разъяснений, приведенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, уточнения к исковому заявлению, расчета процентов по ст.395 ГК РФ, размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитан истцом на сумму основного долга 45549,86 рублей, за период с 28.09.2017 по 22.07.2018 на сумму 2855,29 рублей (л.д.11), а также на сумму задолженности по договору за период с 23.01.2020 по 22.11.2021 в размере 4265,1 рублей (л.д.72).

Принимая во внимание, что указанные проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период, с 28.09.2017 по 22.07.2018, а также с 23.01.2020 по 03.08.2020, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, 04.08.2023, находятся за пределами срока исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст.199ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе истцу в этой части иска.

Таким образом, взысканию подлежат проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в пределах срока исковой давности, за период с 04.08.2020 по 22.11.2021, исходя из расчета истца за этот период (л.д.72) и с учетом внесенных ответчиком сумм в счет погашения долга согласно справке на л.д.14, не оспоренной ответчиком, в размере 2441,29 рублей (1077,87 рублей за период с 04.08.2020 по 31.12.2020 (61 882,28 * 150 * 4.25% / 366=1077,87) + 230,58 рублей за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 (61 882,28 * 32 * 4.25% / 365=230,58) и далее, +285,94 рублей за период с 02.02.2021 по 17.03.2021 (55812,28х44х4,25/365=285,94) + 23,07 рублей за период с 18.03.2021 по 21.03.2021 (49540,28х4х4,25/365=23,07) + 91,62 за период с 22.03.2021 по 05.04.2021 (49540,28х15х4,5/365=91,62) + 106,69 рублей за период с 06.04.2021 по 25.04.2021 (43268,28х20х4,5/365=106,69) + 189,67 рублей за период с 26.04.2021 по 27.05.2021 (43268,28х32х5/365=189,67) + 78,15 рублей за период с 28.05.2021 по 14.06.2021 (31693,32х18х5/365=78,15) + 38,21 рублей за период с 15.06.2021 по 22.06.2021 (31693,32х8х5,5/365=38,21) + 116,72 рублей за период с 23.06.2021 по 23.07.2021 (24986,32х31х5,5/365=116,72) + 5,79 рублей за период с 24.07.2021 по 25.07.2021 (19217,32х2х5,5/365=5,79) + 99,25 рублей за период с 26.07.2021 по 23.08.2021 (19217,32х29х6,5/365=99,25) + 31,38 рублей за период с 24.08.2021 по 12.09.2021 (8810,86х20х6,5/365=31,38) + 63,55 рублей за период с 13.09.2021 по 21.10.2021 (8810,86х39х6,75/365=63,55) + 0,24 рублей за период с 22.10.2021 по 24.10.2021 (429,79х3х6,75/365=0,24) + 2,56 рублей за период с 25.10.2021 по 22.11.2021 (429,79х29х7,5/365=2,56) = 2441,29).

Представленные истцом расчеты процентов по ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, в пределах срока исковой давности (л.д.72) проверены судом, соответствуют условиям договора, произведенным ответчиком выплатами, и, в пределах срока исковой давности, признаются математически верными, приняты судом в качестве доказательств при вынесении решения. Ответчик иного расчета суду не представил.

В остальной части проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, рассчитанные истцом за пределами срока исковой давности, за период с 28.09.2017 по 22.07.2018 на сумму 2855,29 рублей, и за период с 23.01.2020 по 03.08.2020, на сумму 1823,81 рублей взысканию не подлежат (судом исключены из расчета истца на л.д.72 суммы процентов, рассчитанные за пределами срока исковой давности: 190,73 рублей, начисленных истцом за период, с 23.01.2020 по 09.02.2020, на сумму долга 61882,28 рублей +783,28 рублей, начисленных истцом за период, с 10.02.2020 по 26.04.2020, на сумму долга 61882,28 рублей +522,18 рублей, начисленных истцом за период, с 27.04.2020 по 21.06.2020, на сумму долга 61882,28 рублей +267,03 рублей, начисленных истцом за период, с 22.06.2020 по 26.07.2020, на сумму долга 61882,28 рублей +60,59 рублей, начисленных истцом за период с 27.07.2020 по 03.08.2021 на сумму долга 61882,28 рублей (1369,04 - 1 308,45= 60,59), итого за этот период на общую сумму 1823,81 рублей).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от взысканной по настоящему решению суммы процентов по ст.809 ГК РФ, 16181,8 рублей, с даты, следующей после даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на общую сумму 18623,09 рублей (16181,8 + 2441,29 = 18623,09), в размере 745 рублей, также подлежат взысканию почтовые расходы истца в связи с рассмотрением данного дела на сумму 88,2 рублей.

По ходатайству истца (л.д.71), излишне уплаченная истцом государственная пошлина на сумму 1721,3 рублей, по платежному поручению № 5728 от 01.08.2023 на л.д.9, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу. Уменьшение истцом размера исковых требований при рассмотрении дела, при установленных обстоятельствах, не является злоупотреблением со стороны истца процессуальными правами и не влечет отказ во внесении судебных расходов, поскольку в данном случае уменьшение заявленных требований связано с заявлением ответчика в ходе судебного разбирательства о применении срока исковой давности, о чем истцу, на момент обращения в суд с иском, не было известно. Иск был уменьшен истцом до 23302,19 рублей, размер госпошлины исходя из этой суммы подлежал уплате в размере 899,7 рублей, госпошлина была оплачена в размере 2621 рубль. По этим основаниям, по заявлению истца, в соответствие со ст.ст.333.20, 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1721,3 рублей (2621-899,7=1721,3 рублей) подлежит возврату истцу.

В остальной части суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о взыскании процентов договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Хохлова Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № 2641839715 от 05 ноября 2014 года в виде:

процентов, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 04.08.2020 по 22.11.2021, в размере 16181,80 рублей;

процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 04.08.2020 по 22.11.2021, в размере 2441,29 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, на взысканную сумму 16181,80 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Хохлова Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины 745 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

Произвести возврат истцу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» из бюджета сумму излишне уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, в размере 1721,3 рублей, перечисленную по платежному поручению № 5728 от 01.08.2023.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено судом 18.10.2023.