Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2023 ~ М-1531/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2142/23

УИД: 23RS0044-01-2023-001893-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                             03 октября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Колисниченко Ю.А.

при секретере судебного заседания                Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Гончарову ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к Гончарову Р.Ю., в котором просит взыскать с последнего в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 945 843 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 658 рулей 43 копейки.

В обоснование искового заявления указала о том, что 05.06.2022 года по адресу: Краснодарский край, а/д Краснодар-Верхнебаканский, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Genesis», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, водитель Гончаров Р.Ю., управляющий автомобилем «BMW», г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 945 843 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гончаров Р.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик Гончаров Р.Ю. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании 05.06.2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: GENESIS G80, государственный регистрационный знак № под управлением Ромас Е.А. и BMW 740, государственный регистрационный знак № под управлением Гончарова Р.Ю.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 05.06.2022 года ДТП произошло вследствие нарушения водителем Гончаровым Р.Ю. Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Гончарова Р.Ю., управлявшего транспортным средством BMW 740, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №/22.

В результате ДТП автомобиль GENESIS G80, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Во исполнение договора страхования страховщиком был организован ремонт поврежденного автомобиля, ООО «Сервис-Люкс» произведен ремонт транспортного средства GENESIS G80, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 945 843 рубля, что подтверждается платежным поручением № 516680 от 22.12.2022 года.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», осуществив ремонт транспортного средства, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По смыслу действующего законодательства, суброгация-это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующему обязательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 12 658 рублей 43 копейки, уплаченной истцом АО «АльфаСтрахование» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика Гончарова Р.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Гончарову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Гончарова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии № №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №; ОРГН №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 945 843 рубля, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 658 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                     Ю.А. Колисниченко