Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 (2-6438/2023;) от 01.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Рудаковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, представитель ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 278 137,84 руб., сумму процентов в размере 36 145,73 руб., всего сумма основного долга и процентов 314 283,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 342,84руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Рудаковой О.С. заключен кредитный договор № о выдаче банком кредита на сумму 526.870,39 руб. Заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом, однако обязательства по договору не исполнил, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования, последний получил право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Рудаковой О.С.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рудакова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Рудаковой О.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 526 870,39 руб. на 36 месяцев, с уплатой процентов - 20,40% годовых, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Денежные средства в сумме 526 870,39 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик Рудакова О.С. свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 314 283,57 руб., из которых: 278 137,84 руб. – задолженность по основному долгу, 36 145,73 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Югория» договор уступки прав требования № SG-CS/17/12, по условиям которого право требования по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Рудаковой О.С. перешло от ПАО «РОСБАНК» к ООО «Югория». ООО «Югория», воспользовавшись правом, предусмотренным договором заключило с ООО «СФО Титан» договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Рудаковой О.С. перешло от ООО «Югория» к ООО «СФО Титан».

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ООО «Югория» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору за период в размере 314 283,57 руб. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ № отменен по заявлению ответчика, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника в связи с отменой судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемплю). С ответчика в пользу истца подлежало бы взысканию задолженность, если бы истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах шестимесячного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░:                                                C.░. ░░░░░░░░░