Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-558/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-558/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006754-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 30 ноября 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Андрееве В.В.,

с участием государственных обвинителей Псковской городской прокуратуры Руденко А.С., Зюзько О.Б., Алексеевой И.В.,

потерпевшей С.О.В.,

подсудимой Васильевой И.В.,

защитника Перковского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильевой И.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА", в период времени с 02.01 часов по 04.46 часов, Васильева И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «Дом Офицеров», расположенной у <адрес>, обнаружила два рюкзака и одну дорожную сумку, принадлежащие ранее ей незнакомой С.О.В., находящихся на скамейке указанной автобусной остановки, после чего у Васильевой И.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Васильева И.В., в указанный выше период времени, находясь на автобусной остановке «Дом Офицеров», расположенной у <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и забрала себе с поверхности скамейки на указанной автобусной остановке находившиеся в рюкзаке из кожи зеленого цвета: золотой браслет весом 3 грамма из золота 585 пробы стоимостью 9000 рублей, мобильный телефон марки «Redmi 10», стоимостью 15 000 рублей, наушники беспроводные марки «Redmi BUDS 3» стоимостью 2000 рублей, а из кошелька, находившегося в указанном зеленом рюкзаке денежные средства в общей сумме 2100 рублей; а также фитнес-браслет «xiaomi 6» с ремешком черного цвета стоимостью 1300 рублей, находившийся в рюкзаке из текстильного материала коричневого цвета; всего имущества, принадлежащего С.О.В., на общую сумму 29 400 рублей, после чего с перечисленным имуществом Васильева И.В. покинула указанную автобусную остановку, то есть тайно похитила его. С похищенным имуществом Васильева И.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила С.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 400 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

"ДАТА", в период времени с 02.01 часов по 04.46 часов, у Васильевой И.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения вблизи автобусной остановки «Дом Офицеров», расположенной у <адрес>, после совершения хищения принадлежащего С.О.В. имущества и обнаружения среди похищенного банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции на сумму до 1 000 рублей, без введения пин-кода, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №***, привязанном к указанной банковской карте, путем оплаты товаров в торговых организациях <адрес>.

Реализуя единый преступный умысел, Васильева И.В., используя банковскою карту №***, выпущенную ПАО «Сбербанк», на имя С.О.В., привязанную к банковскому счету №***, открытому "ДАТА" на имя С.О.В. в дополнительном офисе №***, расположенном по адресу: <адрес>, Рижский пр-т, <адрес>, неоднократно произвела оплату приобретенного товара указанной банковской картой со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции путем приложения к платёжным терминалам и списания денег с банковского счета в следующих торговых организациях:

- "ДАТА" около 04.46 часов в магазине «Магнит», принадлежащим АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес> Б, оплатила товар на сумму 950,22 рублей, с приобретенным товаром покинула магазин;

- "ДАТА" около 05.09 часов в магазине «Продукты», принадлежащим ООО «Фунт», расположенном по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес> оплатила товар на сумму 651 рубль, с приобретенным товаром покинула магазин;

- "ДАТА" в кафе-паб «Лимон», принадлежащим ООО «Асти», расположенном по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, оплатила товар: в 05.15 часов на сумму 199 рублей; в 05.18 часов на сумму 830 рублей; в 05.21 часов на сумму 680 рублей; в 05.22 часов на сумму 89 рублей, а всего на общую сумму 1798 рублей, с приобретенным товаром покинула кафе-паб;

- "ДАТА" около 06.36 часов в магазине «Магнит», принадлежащим АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, оплатила товар на сумму 919,96 рублей, с приобретенным товаром покинула магазин;

- "ДАТА" около 06.40 часов в магазине «Продукты», принадлежащим ООО «Фунт», расположенном по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, оплатила товар на сумму 330 рублей, с приобретенным товаром покинула магазин;

- "ДАТА" около 06.50 часов, в магазине «Магнит», принадлежащим АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, Рижский проспект <адрес> Б, оплатила товар на сумму 797,66 рублей, с приобретенным товаром покинула магазин.

Таким образом, Васильева И.В. "ДАТА" в период времени с 04.46 часов до 06.50 часов, действуя единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета №***, открытого "ДАТА", в дополнительном офисе №*** по адресу: <адрес>, Рижский пр-т, <адрес>, привязанного к банковской карте №***, выпущенной ПАО «Сбербанк», на имя С.О.В. денежные средства на общую сумму 5446,84 рублей, путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счета данной банковской карты, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.О.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Васильева И.В. вину по факту кражи имущества из рюкзаков признала частично, по факту кражи с банковского счета признала полностью. Показала, что ночью "ДАТА" она поссорилась с мужем и пошла к своей подруге Б.Н.А., при себе имела зеленую сумку. Проходила мимо автобусной остановки возле Дома офицеров, увидела на ней сидящего мужчину (С.В.Н.), у которого попросила закурить. Мужчина ей грубо ответил и неожиданно ушел с остановки, оставив после себя текстильный рюкзак и дорожную сумку, а также отдельно лежавшую на скамейке банковскую карту «Сбербанка». Она забрала их себе, дошла до Б.Н.А., которая ей посоветовала выбросить сумку и рюкзак, что она и сделала, выбросив сумку и рюкзак в мусорный контейнер. Зеленого рюкзака из кожи с рисунком в виде цветов, в котором, со слов потерпевшей, находились золотой браслет, мобильный телефон, наушники, кошелек с деньгами и банковской картой, она не видела и не брала. Себе забрала только банковскую карту «Сбербанка», лежавшую отдельно от вещей на скамейке. Этой картой в ту же ночь, "ДАТА", она расплачивалась в нескольких магазинах, в которые пошла со своей подругой Б.Н.А. На продемонстрированной в судебной заседании видеозаписи узнала себя (женщина в черной куртке, белом свитере и очках на голове) и Б.Н.А.(женщина в белой куртке и бейсболке), при ней находится ее личная сумка, по ее мнению, зеленого цвета. Считает, в период следствия Б.Н.А. дала неправильные показания, т.к. перепутала рюкзак из кожи зеленого цвета с рисунком в виде цветов с ее зеленой сумкой-трансформером, зафиксированной на видеозаписи.

При проведении проверки показаний на месте "ДАТА" в период предварительного следствия Васильева И.В., указав на место на автобусной остановке "Дом Офицеров" <адрес>, по адресу: <адрес>, показала, что рядом с мужчиной на скамейке находилась сумка черного цвета, сумка-пакет темного цвета. Мужчина бросил в нее банковской картой, которой она впоследствии расплачивалась за приобретенный товар, и ушел. Она осматривала сумки на месте, после чего забрала их, забрала карту (т. 1 л.д. 193-203).

Несмотря на частичное признание вины по первому эпизоду, а также полное признание вины по второму эпизоду, виновность Васильевой И.В. в совершении каждого из преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей С.О.В., данными в судебном заседании, о том, что "ДАТА", после 01:30, она и С.В.Н. возвращались на такси домой, по пути поссорились. С.В.Н. вышел из автомобиля около Мирожской набережной в <адрес>, взял вещи, чтобы пешком дойти до дома. Среди вещей были: 1) кожаный рюкзак зеленого цвета с рисунком в виде цветов с наплечными ремнями зеленого цвета, материальной ценности не представляет, в котором находились: паспорт на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, кошелек черного цвета из кожзаменителя (ценности не представляет), в котором находились деньги в сумме 2100 рублей (купюрами номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом по 500 рублей, и одна купюра номиналом 100 рублей); банковские карты на ее имя: карта «Сбербанк» платежной системы МИР с функцией бесконтактной оплаты серебристо-зеленого цвета номер карты №***; дебетовая карта «Альфа Банк», платежной системы «Виза»; две кредитных карты «Альфа банка»; банковская карта на имя С.В.Н. «Тинькофф Банка»; различные скидочные карты различных магазинов, не представляющие ценности. Кошелек находился внутри рюкзака со всеми остальными вещами. В закрытом кармашке на задней стенке рюкзака находился золотой браслет весом 3 грамма 585 пробы в форме плетения стоимостью 9000 рублей. Также в данном рюкзаке находился мобильный телефон марки «Redmi 10» белого цвета 128 Гб, IMEI: №***, IMEI: №***, 2021 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей. Телефон лежал внутри рюкзака, среди остальных вещей. В данном мобильном телефоне находилось две сим- карты «Теле-2» с номером «№***», «МТС» с номером «№***», не представляющие для нее материальной ценности. В рюкзаке находились также наушники беспроводные марки «Redmi BUDS 3» белого цвета стоимостью 2000 рублей. Также в рюкзаке находились: таблетки в пластинках и предметы женской гигиены, ценности материальной не представляют; 2) рюкзак из материала «текстиль» коричневого цвета с наплечными ремнями, материальной ценности не представляет, в котором находился фитнес-браслет марки «xiaomi 6», черного цвета, связанный с телефоном с помощью функции «Bluetooth» стоимостью 1300 рублей и не представляющие ценности вещи (питьевая бутылка «Мини мах», кеды коричневого цвета с блестками, косметичка дерматиновая рыжеватого цвета, заколки для волос, сплетённые в косичку волосы, косметичка черного цвета, колготки женские, белый подъюбник под танцевальный костюм); 3) дорожная сумка «леопардового» цвета, материальной ценности не представляет, в которой находились не представляющие ценности продукты питания, пустые контейнеры, две термокружки.

Около 04.00 часов "ДАТА" она поняла, что С.В.Н. дома нет, пошла его искать, обнаружила спящим в личной автомашине возле Дома офицеров. Она разбудила С.В.Н., спросила где вещи, тот побежал искать вещи, но не нашел. Общая сумма от хищения ценного имущества составила 29 400 рублей, что является для нее значительным. Средний совокупный доход ее семьи (она и несовершеннолетний ребенок) составляет 40 000 рублей, в период совместного проживания с С.В.Н. (на троих) – 60 000 рублей. Из объектов недвижимости у нее есть только квартира, в которой она проживает с ребенком, транспортных средств, иных источников дохода нет.

По факту кражи денег с банковского счета показала, что вечером "ДАТА" она заблокировала все банковские карты, находившиеся в похищенном зеленом кожаном рюкзаке, в том числе банковскую карту ПАО Сбербанк Мир. Она звонила в банк, выяснила, что с этой карты были сняты деньги, согласно полученным ею в банке сведениям, со счета ее банковской карты МИР №*** в период с 04.46 часов до 06.50 часов "ДАТА" были списаны денежные средства в суме 5446,84 рублей путем оплаты товаров в торговых точках <адрес>. На продемонстрированной ей видеозаписи в женщине, одетой в черную куртку, белый свитер с солнцезащитными очками на голове, расплачивающейся банковской картой, узнала подсудимую Васильеву И.В. Указала, что при подсудимой в момент оплаты товара находится сумка прямоугольной формы явного черного цвета, даже отдаленно не напоминающая ее зеленый кожаный рюкзак с рисунком в виде цветов. Заявила гражданский иск на общую сумму 34 864 руб.84 коп, из которых 29 400 рублей - за вещи, находившиеся в зеленом и в коричневом рюкзаках, 5446 руб.84 коп. - за списанные с банковской карты деньги.

Показаниями свидетеля С.В.Н., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98-100, 187-192) и данными дополнительно в судебном заседании, о том, что "ДАТА", после 01:30, он и С.О.В. возвращались на такси домой, по пути поссорились, он вышел из автомобиля около Мирожской набережной в <адрес>, взял зеленый рюкзак с цветочками, коричневый рюкзак, дорожную «леопардовую» сумку, в которых находились вещи С.О.В. и его, чтобы пешком дойти до дома. По пути сел на скамейку возле Дома офицеров. К нему привязалась ранее незнакомая женщина - подсудимая Васильева И.В., он ей грубо ответил и ушел с остановки, забыв при этом все вещи. Он пошел отсыпаться в свою машину, припаркованную возле Дома офицеров, где утром его разбудила С.О.В., спросив про вещи. Он вспомнил, что забыл их на остановке, побежал туда, но вещей не было. Вещи не нашлись, от С.О.В. ему известно, что с банковской карты были списаны деньги. Настаивает, что в период его ухода с остановки и нахождения там подсудимой, на скамейке оставались 2 рюкзака и дорожная сумка. Банковскую карту потерпевшей он не доставал, на скамейке ее быть не могло. На видеозаписи в руках у подсудимой зафиксировано наличие сумки черного цвета.

Показаниями свидетеля Б.Н.А., данными в ходе предварительного следствия "ДАТА" и "ДАТА" и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.103-105, 106-108, 231-234), о том, что "ДАТА", около 02:00 часов ей позвонила ее подруга Васильева И.В., предложила встретиться, после чего приехала к ней домой. У Васильевой И.В. при себе в момент прибытия находились кожаный рюкзак зеленого цвета с рисунком в виде цветов с наплечными ремнями зеленого цвета; рюкзак из материала «текстиль» коричневого цвета с наплечными ремнями коричневого цвета, а также дорожная сумка «леопардовой» расцветки. От Васильевой И.В. ей известно, что вещи она забрала с автобусной остановки возле Дома офицеров <адрес>, после того, как мужчина, при котором были эти вещи, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, куда-то ушел. При ней Васильева И.В. рюкзаки и сумку не осматривала. По ее просьбе Васильева И.В. выбросила все эти вещи в мусорный контейнер возле дома. После этого Васильева И.В. предложила сходить в магазин, они прошлись по магазинам в период после 4 часов до 7 часов утра, посещали магазины «Магнит» на <адрес>, магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, Рижский пр-т, <адрес>, кафе-паб «ЛИМОН», расположенный по адресу: <адрес>, Рижский пр-т, <адрес>, везде Васильева И.В. оплачивала покупки банковской картой. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Васильева И.В. расплачивалась чужой банковской картой.

В судебном заседании свидетель Б.Н.А., допрошенная дополнительно по ходатайству стороны защиты, изменила показания, сообщила, что Васильева И.В. пришла к ней только с двумя чужими сумками, одной «леопардовой» расцветки и коричневым рюкзаком. Зеленого рюкзака с цветочками не было. У Васильевой И.В. была личная сумка-рюкзак зеленого цвета. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердила, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании. Указала, что подписи в протоколах допроса свидетеля от "ДАТА" и "ДАТА" учинены ею. Имеющиеся существенные противоречия в показаниях объяснить не смогла.

Показаниями свидетеля П.В.А., оперуполномоченного ОУР ОП №*** УМВД России по <адрес>, данными в судебном заседании, о том, что "ДАТА" при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению С.О.В. о краже сумки, списании денег с банковского счета, совместно с оперуполномоченным И.А.В. устанавливалось наличие видеокамер в адресах осуществления транзакций, установлено наличие видеозаписи, относящейся к хищению денег с карты С.О.В., произведена идентификация личности женщины, производившей оплату банковской картой - Васильева И.В. Им проведено изъятие этой видеозаписи на диск и выдача ее следователю.

Вина Васильевой И.В. по каждому из преступлений подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей С.О.В., зарегистрированным в КУСП ОП №*** УМВД России по городу Пскову за №*** от "ДАТА", о том, что в ночь с "ДАТА" на "ДАТА" в районе 01.30 часов у нее украли сумки с вещами и документами. В одной сумке находились личные вещи, в другой сумке-рюкзаке находились часы (фитнес-браслет), косметика, в третьем рюкзаке находились документы, кошелек с кредитными картами и зарплатной картой, золотой браслет, мобильный телефон, с зарплатной банковской карты «Сбербанка» произошло списание денежных средств (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", где зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, наличие на нем автобусной остановки "Дом Офицеров", деревянной скамейки (т.1 л.д.31-37);

- протоколом выемки от "ДАТА", фототаблицей к нему, где зафиксировано изъятие у потерпевшей С.О.В. коробки от похищенного у нее мобильного телефона марки "Redmi 10", а так же коробки от беспроводных наушников "Redmi BUDS 3" (т.1 л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр изъятых в ходе выемки у потерпевшей С.О.В. коробок от мобильного телефона и наушников, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу. Установлена модель телефона - "Redmi 10", его имей-коды: IMEI: №***, IMEI: №***; модель беспроводных наушников "Redmi BUDS 3" (т.1 л.д.80-87);

- протоколом выемки от "ДАТА" с фототаблицей, где зафиксировано изъятие у П.В.А. диска DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения торговых точек <адрес> (т.1 л.д.125-127);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" с фототаблицей, где зафиксирован осмотр DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения торговых точек <адрес> от "ДАТА", признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела. На диске имеются 3 файла с цветным изображением торговых залов магазинов «Магнит» по адресу: <адрес> (файл «Завеличье. Рижский, 41»), «Магнит» на <адрес> (файл «Синеус Рижский,42»), кафе-паб «Лимон» по адресу: <адрес> (файл ««ПАБ Рижский, 52»). В каждом файле имеется цветная видеозапись с изображением женщины в черной куртке, белом свитере, с солнцезащитными очками на голове, с черной прямоугольной сумкой в руках, которая приобретает товары (пачки сыра, кофе, сливочное масло, алкоголь, сухарики, батоны, чай, сметану, творог, яйцо, гречку, сахар, йогурт, туалетную бумагу), расплачивается банковской картой, прикладывая ее к терминалам. В магазинах на <адрес>, женщина находится совместно со второй женщиной, одетой в белую куртку и бейсболку (т.1 л.д.128-130);

- протоколом осмотра документов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр полученной в результате ответа на запрос следователя выписки ПАО "Сбербанк", содержащей сведения о банковском счете С.О.В. и движении денежных средств по нему, признанной вещественным доказательством и приобщенной к уголовному делу. При осмотре зафиксировано, что на имя С.О.В. ПАО Сбербанк "ДАТА" открыт банковский счет №***, в дополнительном офисе №***, расположенном по адресу: <адрес>, Рижский пр-т, <адрес>. К банковскому счету оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №***. 04.062023 в период с 04:46 по 6:50 совершены следующие операции:

- "ДАТА" в 04.46 часов в магазине «Магнит», принадлежащим АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес> Б («Магнит Синеус») произведена оплата товара на сумму 950,22 рублей;

- "ДАТА" в 05.09 часов в магазине «Продукты», принадлежащим ООО «Фунт», расположенном по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес> произведена оплата товара на сумму 651 рубль;

- "ДАТА" в кафе-паб «Лимон», принадлежащим ООО «Асти», расположенном по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес> (Магазин ПАБ), произведена оплата товара: в 05.15 часов на сумму 199 рублей; в 05.18 часов на сумму 830 рублей; в 05.21 часов на сумму 680 рублей; в 05.22 часов на сумму 89 рублей, а всего на общую сумму 1798 рублей;

- "ДАТА" в 06.36 часов в магазине «Магнит», принадлежащим АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес> (Магнит, Завеличье), произведена оплата товара на сумму 919,96 рублей;

- "ДАТА" в 06.40 часов в магазине «Продукты», принадлежащим ООО «Фунт», расположенном по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, произведена оплата товара на сумму 330 рублей;

- "ДАТА" в 06.50 часов, в магазине «Магнит», принадлежащим АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, Рижский проспект <адрес> Б (Магнит Синеус), произведена оплата товара на сумму 797,66 рублей. (т.1 л.д.138-144);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр детализации соединений по аппарату, имеющему IMEI №***, признанной вещественным доказательством и приобщенной к уголовному делу. При осмотре установлено, что в аппарате с указанным имей-кодом находились сим-карты, зарегистрированные на С.О.В. (т.1 л.д.157-161);

- справкой ЗАО «Консалт Оценка», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Redmi 10» составляет 15 000 рублей, наушников беспроводных марки «Redmi BUDS 3» - 2000 рублей, фитнес браслета «Ксиоми 6» - 1300 рублей; браслета весом 3 грамма из золота 585 пробы - 9000 рублей (из расчета 3000 рублей за 1 грамм) ( т.1 л.д.148);

- справкой 2 НДФЛ от "ДАТА" согласно которой средний ежемесячный доход С.О.В. в 2023 г. составил 46 138 руб.02 коп. (до вычета налогов), 40 322 руб.02 коп. (после вычета) (т.1 л.д.66).

Государственным обвинителем в качестве доказательств также представлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №*** от "ДАТА", согласно которому в действиях Васильевой И.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.19).

Доказательств со стороны защиты, помимо показаний подсудимой, данных в судебном заседании, а также дополнительных (измененных) показаний свидетеля Б.Н.А., данных в судебном заседании, суду не представлено.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Представленный стороной обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.19) каких-либо сведений, устанавливающих непосредственное наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не содержит, в связи с чем к доказательствам виновности Васильевой И.В. не относится.

Все иные перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Васильевой И.В. в совершении каждого из инкриминируемых ей двух преступлений.

Так, из показаний подсудимой Васильевой И.В. следует, что "ДАТА" в ночное время она находилась на автобусной остановке «Дом офицеров» <адрес>, видела С.В.Н., после ухода которого на скамейке остались не принадлежащие ей вещи, которые она забрала себе, также забрала банковскую карту, которой расплатилась за покупки в магазинах этой же ночью. Изложенное доказывает нахождение подсудимой на месте кражи в период хищения, незаконное (в отсутствие разрешения собственника или иного законного владельца) изъятие чужого имущества, обращение его в свою пользу, а также отсутствие посторонних лиц на месте происшествия.

К показаниям подсудимой о том, что она забрала только 2 сумки (коричневый рюкзак и дорожную сумку «леопардового» цвета), а зеленый рюкзак из кожи, в котором находились инкриминируемые ей мобильный телефон, наушники, золотой браслет, деньги, не брала, а также о том, что банковская карта Сбербанка, которой она впоследствии оплатила свои покупки, находилась на скамейке, суд относится критически.

Приходя к убеждению, что показания подсудимой в этой части не соответствуют исследованным доказательствам и обусловлены желанием Васильевой И.В. избежать ответственности за содеянное, суд принимает во внимание, что показания подсудимой, относящиеся к описанию внешнего вида сумок, обстоятельствам завладения банковской картой непоследовательны и противоречивы: на стадии предварительного следствия при проведении проверки показаний Васильева И.В. указала, что у С.В.Н. была черная сумка и темная сумка-пакет, банковскую карту С.В.Н. бросил в нее; в судебном заседании указала, что у С.В.Н. имелась «леопардовая» сумка и темный рюкзак, карту она обнаружила лежавшей на скамейке. Показания Васильевой И.В. относительно наличия у нее при себе зеленой сумки–трансформера опровергаются просмотренными цветными видеозаписями из магазинов «Магнит» на <адрес>, 42, кафе-паба «Лимон», где зафиксировано наличие при Васильевой И.В. черной женской сумки прямоугольной формы.

Как следует из показаний потерпевшей С.О.В., "ДАТА" после выхода из такси у С.В.Н. при себе находились 2 рюкзака (из зеленой кожи с цветами, из коричневого текстиля) и дорожная сумка «леопардового» цвета, в которых находились принадлежащие ей вещи, в частности, в зеленом рюкзаке находились мобильный телефон, наушники, браслет, кошелек с деньгами и банковской картой ПАО «Сбербанк», с которой в последующем были списаны деньги путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес>, в текстильном рюкзаке коричневого цвета – фитнес-браслет. В сумке «леопардового» цвета находились предметы, не представляющие ценности.

Из показаний С.В.Н. следует, что на автобусной остановке «Дом офицеров» "ДАТА" в период общения с подсудимой Васильевой И.В. при нем находились эти же вещи, банковскую карту Сбербанка, принадлежащую С.О.В., он из зеленого рюкзака с цветами не доставал.

Свидетель П.В.А. дал показания об известных ему обстоятельствах установления личности Васильевой И.В. и изъятия диска с видеозаписями камер наблюдения магазинов, в которых происходило списание денег при оплате покупок банковской картой потерпевшей С.О.В.

Суд доверяет показаниям свидетеля Б.Н.А., данным ею в ходе предварительного следствия.

К показаниям, данным Б.Н.А. в ходе судебного следствия, суд относится критически, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд приходит к убеждению, что не соответствующие действительности показания даны Б.Н.А., находящейся в длительных дружеских отношениях с Васильевой И.В., в судебном заседании с целью смягчения ответственности последней. Показания Б.Н.А. о том, что у В.Н.А. при себе находилась зеленая сумка, опровергаются просмотренной цветной видеозаписью, где зафиксировано наличие у Васильевой И.В. черной женской сумки прямоугольной формы.

Протоколы допросов свидетеля Б.Н.А. на стадии предварительного следствия, датированные "ДАТА" и "ДАТА" (т.1 л.д.103-105, 106-110), в полной мере соответствуют требованиям ст. 190, 166 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется. В каждом протоколе имеется подпись Б.Н.А., ее подлинность удостоверена Б.Н.А. в судебном заседании. Суд учитывает, что показания о наличии у Васильевой И.В. рюкзака зеленого цвета с рисунком в виде цветов, с наплечными ремнями зеленого цвета, текстильного рюкзака коричневого цвета и дорожной сумки «леопардового» цвета давались свидетелем Б.Н.А. спустя непродолжительное время после происшествия, а также "ДАТА" при производстве очной ставки с обвиняемой Васильевой И.В., являлись последовательными и стабильными. Составленный протокол очной ставки в полной мере соответствует требованиям ст.192, 166 УПК РФ. Показания Б.Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия "ДАТА" и "ДАТА", в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей С.О.В., свидетеля С.В.Н., просмотренной видеозаписью, поэтому признаются судом достоверными.

Протоколами следственных действий зафиксирован осмотр места происшествия, а именно место нахождения имущества С.О.В. "ДАТА" в момент его неправомерного изъятия (автобусная остановка «Дом офицеров» <адрес>); а также мест производства покупок Васильевой И.В. с использованием банковской карты С.О.В.; изъятие и обнаружение в изъятых предметах и документах (коробках из-под телефона, наушников, выписке о движении денежных средств по банковскому счету С.О.В., детализации телефонных соединений похищенного мобильного телефона, диске с видеозаписями из магазинов) сведений, подтверждающих факты принадлежности похищенного имущества С.О.В., принадлежности банковской карты и банковского счета С.О.В., осуществления операций по оплате покупок банковской картой С.О.В. в период с 04:46 до 06:50 в период выбытия банковской карты из владения С.О.В. на общую сумму 5446,84 руб., с банковского счета С.О.В., открытого ПАО «Сбербанк».

Заявление о преступлении содержит сведения, в полной мере согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетелей, в части производства оплаты покупок – с показаниями подсудимой.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена справкой ЗАО «Консалт Оценка».

Справка формы 2 НДФЛ подтверждает размер дохода С.О.В., позволяет оценить значительность причиненного ей ущерба.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей С.В.Н., П.В.А., свидетеля Б.Н.А., данным в ходе предварительного следствия "ДАТА" и "ДАТА", поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных Васильевой И.В. преступлений.

Все указанные доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными.

Вещественные доказательства приобщены к делу надлежащим образом.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимой Васильевой И.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что умысел подсудимой Васильевой И.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно ценных предметов: мобильного телефона «Редми 10», золотого браслета, беспроводных наушников, денег из кошелька, находившихся в зеленом рюкзаке из кожи с рисунком в виде цветов, фитнес-браслета, находившегося в рюкзаке из текстиля коричневого цвета. После совершения кражи имущества С.О.В., у Васильевой И.В., обнаружившей в кошельке в зеленом рюкзаке банковскую карту ПАО Сбербанк на имя С.О.В. возник умысел на хищение денег с ее банковского счета. Хищение денежных средств, принадлежащих С.О.В. осуществлено Васильевой И.В. путем оплаты товаров в торговых организациях, при прикладывании карты к платежному терминалу и списания денег со счета.

Органом предварительного следствия Васильевой И.В. инкриминировалось хищение не представляющих материальной ценности предметов: рюкзака из кожи зеленого цвета, двух сим-карты от мобильного телефона, таблеток, предметов женской гигиены, кошелька из кожзаменителя черного цвета, банковских карт Альфа-банка, банковской карты Тинькоф-банка, скидочных карт, рюкзака из текстильного материала коричневого цвета, бутылки воды «Мини макс», кед, косметички рыжевого цвета, заколок для волос, косы, косметички черного цвета, колготок, подъюбника под танцевальный костюм, дорожной сумки «леопардового» цвета, продуктов питания, пустых контейнеров, двух термокружек.

Суд исключает из объема обвинения Васильевой И.В. указание на хищение перечисленных предметов, поскольку они какой-либо материальной ценности для потерпевшей не представляют, следовательно, предмета кражи не образуют.

В соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью. Как установлено в судебном заседании, взятые Васильевой И.В. предметы: рюкзак зеленого цвета из кожи зеленого цвета, две сим-карты от мобильного телефона, таблетки, предметы женской гигиены, кошелек из кожзаменителя черного цвета, банковские карты Альфа-банка, банковская карта Тинькоф-банка, скидочные карты, рюкзак из текстильного материала коричневого цвета, бутылка воды «Мини макс», кеды, косметичка рыжевого цвета, заколки для волос, коса, косметичка черного цвета, колготки, подъюбник под танцевальный костюм, дорожная сумки «леопардового» цвета, продукты питания, пустые контейнеры, две термокружки потерпевшей С.О.В. не оценены, из показаний С.О.В. следует, что они материальной ценности не представляют. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Окончательное обвинение в приговоре изложено согласно установленным судом в ходе исследования доказательств фактическим обстоятельствам дела, которые объём обвинения подсудимой не увеличивают, соответственно ее право на защиту не нарушают.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по первому эпизоду, квалифицирующий признак «с банковского счета» по второму эпизоду нашли свое подтверждение.

Ущерб от кражи составил 29 400 рублей, что превышает средний ежемесячный доход на каждого члена семьи потерпевшей С.О.В., состоящей из нее, несовершеннолетнего ребенка. Совокупный доход на двоих составляет 43 922 руб.02 коп., складывается из заработной платы потерпевшей в размере 40 322 руб.02 коп., алиментов на ребенка в размере 3600 рублей, средний ежемесячный доход на члена семьи - 21 961 руб.01 коп.. Ущерб от кражи превышает доход на каждого члена семьи и с учетом сожительства с С.В.Н., предоставляющего ежемесячно в период проживания с С.О.В. ей на хозяйственные расходы сумму в 20 000 рублей, при котором средний ежемесячный доход на члена семьи составляет 21 307 рублей 34 копейки. В собственности потерпевшей имеется только квартира по месту проживания, транспортных средств, иных источников дохода потерпевшая по состоянию на "ДАТА" не имела.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства похищены с банковского счета №***, открытого "ДАТА" на имя С.О.В. в дополнительном офисе №***, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №***.

Поведение подсудимой Васильевой И.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, на учете у психиатра Васильева И.В. не состоит, поэтому суд делает вывод о ее вменяемости в отношении совершенных преступлений. Васильева И.В. подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой Васильевой И.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Васильева И.В. не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение одного преступления средней тяжести и одного тяжкого преступления, вину в совершении преступления средней тяжести признала частично, в совершении тяжкого преступления - полностью, активно способствовала расследования этого преступления, по каждому эпизоду принесла извинения потерпевшей, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.18), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» (т.2 л.д.6,7) и в ГБУЗ «<адрес> поликлиника» (т.2 л.д.11) не состоит, на лечении в ГБУЗ «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.2 л.д. 9), по месту жительства УУП ОП №*** УМВД России по городу Пскову характеризуется положительно (т.2 л.д. 23), не трудоустроена, замужем, имеет двух несовершеннолетних детей – "ДАТА" г.р. и "ДАТА" г.р., ранее занималась воспитанием ребенка-инвалида ("ДАТА" г.р.), страдает гипертонической болезнью.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: по каждому эпизоду, в соответствии с п. «г» - наличие малолетнего ребенка; по факту кражи с банковского счета, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании мест осуществления покупок; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду: наличие несовершеннолетнего ребенка, предшествующее воспитание ребенка-инвалида, принесение извинений потерпевшей, раскаяние, состояние здоровья; по эпизоду кражи с банковского счета – полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, размера причиненного ущерба, в совокупности с данными о личности подсудимой, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Васильевой И.В., ее семейное и материальное положение, поведение после совершения преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает необходимым назначить Васильевой И.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает нецелесообразным, находя возможным исправление Васильевой И.В. путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание за совершенные преступления, с учетом того, что одно из преступлений относится к категории тяжких, следует назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исправление осужденной суд находит возможным без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, в связи с чем наказание в виде лишения свободы назначает условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденную определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время совершения преступления и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания Васильевой И.В. суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой Васильевой И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшей С.О.В. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 34 846 рублей 84 копейки. Несмотря на частичное признание требований Васильевой И.В., данные требования являются обоснованными, размер ущерба подтвержден материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя ОРП ОП №*** СУ УМВД России по <адрес> от "ДАТА" постановлено произвести оплату труда адвоката Яхина А.В., осуществлявшего защиту Васильевой И.В. в ходе предварительного следствия, в размере 12 480 рублей (т.2 л.д.65-66). Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не усмотрено. Васильева И.В. заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности не имеет. Учитывая данные обстоятельства, возраст подсудимой, рассмотрение дела в общем порядке, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Яхина А.В., осуществляющих защиту ее интересов на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с Васильевой И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильеву И.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 - в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания возложить на осужденную Васильеву И.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения Васильевой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Васильевой И.В. в пользу потерпевшей С.О.В. в счет возмещения материального ущерба 34 846 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Яхина А.В., по-несенные в ходе предварительного следствия, в размере 12 480 рублей (двенадцати тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей, взыскать с осужденной Васильевой И.В..

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки "Redmi 10" IMEI: №***, IMEI: №***; коробку от беспроводных наушников "Redmi BUDS 3", принадлежащие потерпевшей С.О.В. и переданные ей на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последней; выписку о движении денежных средств по банковской карте №***, ПАО "Сбербанк России " на имя С.О.В.; детализацию соединений по аппарату IMEI №*** ПАО "МТС"; DVD-R диск с видеозаписями от "ДАТА" с видеокамер, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела, по истечению – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.