Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-197/2022 (1-1272/2021;) от 01.12.2021

УИД №11RS0001-01-2021-020318-07 Дело №1-197/2022 (№1-1272/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 09 февраля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Колеговой М.И.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

представителя потерпевшего ... П.А.,

подсудимого Подорова А.М., его защитника – адвоката Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подорова А.М., ..., в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подоров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 45 минут до 16 часов 12 минут ** ** ** Подоров А.М., находясь на территории г. Сыктывкара Республика Коми, получил от ... А.В. банковскую карту Публичного акционерного общества «...» (далее ПАО «...») №... с расчетным счетом №..., оформленную ** ** ** на имя ... А.В. в отделении банка ПАО «...» №..., расположенного по адресу: ..., для приобретения продуктов питания. После чего, Подоров A.M., зная, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, решил совершить их хищение.

В период с 16 часов 13 минут до 17 часов 52 минут ** ** ** Подоров A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, незаконно произвел оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, расположенном на кассовой зоне магазина, а именно: около 16 часов 13 минут на сумму 190 рублей 46 копеек, около 16 часов 20 минут на суммы 309 рублей 96 копеек и 05 рублей 99 копеек, около 16 часов 27 минут на сумму 975 рублей 94 копейки, около 16 часов 30 минут на сумму 119 рублей, около 16 часов 32 минут на сумму 120 рублей, около 16 часов 38 минут на сумму 309 рублей 99 копеек, около 16 часов 58 минут на сумму 281 рубль 60 копеек, около 17 часов 06 минут на сумму 299 рублей 96 копеек, около 17 часов 17 минут на сумму 420 рублей 18 копеек, около 17 часов 31 минуты на сумму 689 рублей 97 копеек, около 17 часов 38 минут на сумму 120 рублей, около 17 часов 41 минуты на суммы 254 рубля 69 копеек и 05 рублей 99 копеек, около 17 часов 51 минуты на сумму 243 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 4347 рублей 72 копейки.

Таким образом, Подоров A.M. в период с 16 часов 13 минут до 17 часов 52 минут ** ** **, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с расчетного банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ... А.В., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4347 рублей 72 копеек, чем причинил ... А.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Подоров А.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

При этом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Подорова А.М., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** (л.д. 42-43), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** (л.д. ...), а также при допросе в качестве обвиняемого от ** ** ** (л.д...).

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ** ** **, Подоров А.М. показал, что после обеда ** ** ** он встретил в п. Верхний Чов ... А., который, как и он сам, находился в состоянии алкогольного опьянения. После совместного распития водки ... А. попросил его сходить в магазин, чтобы купить две бутылки водки и немного закуски для чего передал ему банковскую карту зеленого цвета. Дойдя до магазина «...», расположенного по адресу: г. ..., он решил приобрести на денежные средства ... А. что-нибудь и себе, хотя понимал, что тот ему на это разрешения не давал. В течение дня он около 15 раз заходил в данный магазин, где при помощи банковской карты ... А. приобретал продукты питания, алкогольную продукцию и табачные изделия. Покупки по данной карте он совершал суммами до 1000 рублей. Пин-кода от карты ... А. ему не говорил. Весь приобретенный товар он раздавал знакомым и друзьям, либо употреблял его совместно с ними за магазином «Пятерочка». После того, как он достаточно опьянел, он приобрел водку и немного закуски для ... А. при помощи его же карты, и передал их последнему. О том, что он совершал покупки для личных нужд с карты ... А., он ему намеренно не сообщил, полагая, что тот не вспомнит о покупках из-за потери памяти и проблем со здоровьем (л.д. ...).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** Подоров А.М., после предоставления ему для ознакомления выписки по счету банковской карты, уточнил, что без разрешения ... А. ** ** ** им были совершены следующие покупки в магазине «...», расположенном по адресу: ...: в 16 часов 13 минут на сумму 190 рублей 46 копеек, в 16 часов 20 минут на суммы 309 рублей 96 копеек и 05 рублей 99 копеек, в 16 часов 27 минут на сумму 975 рублей 94 копейки, в 16 часов 30 минут на сумму 119 рублей, в 16 часов 32 минуты на сумму 120 рублей, в 16 часов 38 минут на сумму 309 рублей 99 копеек, в 16 часов 58 минут на сумму 281 рубль 60 копеек, в 17 часов 06 минут на сумму 299 рублей 96 копеек, в 17 часов 17 минут на сумму 420 рублей 18 копеек, в 17 часов 31 минуту на сумму 689 рублей 97 копеек, в 17 часов 38 минут на сумму 120 рублей, в 17 часов 41 минуту на суммы 254 рубля 69 копеек и 05 рублей 99 копеек, в 17 часов 51 минуту на сумму 243 рубля 99 копеек. Таким образом, ... А. им был причинен ущерб на общую сумму 4347 рублей 72 копейки. При этом, покупка в 18 часов 03 минуты ** ** ** на сумму 433 рубля 05 копеек была совершена им по просьбе ... А. (л.д. ...). Указывал подсудимый на признание вины по предъявленному ему обвинению и раскаяние в содеянном и при его последующем допросе в качестве обвиняемого от ** ** ** (л.д. ...).

После оглашения показаний, подсудимый Подоров А.М. подтвердил изложенные в них сведения, дополнив, что лично возместил ... А. причиненный преступлением ущерб после вручения ему обвинительного заключения по уголовному делу ** ** **.

Помимо показаний подсудимого Подорова А.М., его виновность в совершении указанного в установочной части приговора преступления подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ... П.А. суду показал, что приходится сыном погибшего ... А., с которым он общался раз в 3-6 месяцев. Об обстоятельствах произошедшего в отношении отца хищения ему ничего не известно, как и о возмещении подсудимым причиненного ... А. ущерба, однако почерк на представленной защитником расписке в получении денежных средств от Подорова А. похож на почерк его отца.

Также в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ... А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего от ** ** ** (л.д. ...), а также при дополнительных допросах в качестве потерпевшего от ** ** ** (л.д. ...) и от ** ** ** (л.д. ...).

Так, при допросе в качестве потерпевшего от ** ** ** ... А.В. указывал, что у него имеется банковская карта платежной системы «...» ПАО «...» зеленого цвета №..., оформленная на его имя в отделении ..., на которую ему ежемесячно поступает пенсия по инвалидности в размере 5954 рублей. В вечернее время ** ** ** он со спиртным возвращался домой из магазина «...» в п. ..., встретив на улице знакомого по имени А., также известного ему как «...», после чего они совместно распили спиртное. Банковскую карту он обычно кладет во внутренний карман куртки, куда положил ее и в этот раз. Что он делал в течение ночи и следующего утра, не помнит. Проснувшись дома около 10 часов утра ** ** ** он хотел сходить в магазин, но не нашел банковской карты ни в кармане куртки, ни в квартире. ** ** ** он позвонил на горячую линию ... по номеру телефона «...» и заблокировал карту. Спустя неделю после того, как он заблокировал банковскую карту, к нему пришел А., который сообщил ему в ходе разговора, что банковская карта лежит под подушкой, откуда и достал ее, чему он очень удивился, так как никогда там ее не хранил, чтобы не потерять. Решив проверить, есть ли на ней денежные средства, ** ** ** он пришел в отделение Сбербанка и получил выписку, в которой увидел, что ** ** ** по его банковской карте были списания на общую сумму 4903 рубля 70 копеек суммами менее 1000 рублей в магазине «...». Данных операций он не совершал, так как банковской карты у него в тот день на руках не было, он находился дома и не выходил на улицу. Банковская карта №... была привязана к абонентскому номеру ... с подключенной функцией «мобильный банк». Так как он плохо себя чувствовал, то не обратил внимания приходили ли сообщения на телефон, но в данный момент они не сохранились, так как сообщения он удалил. Данную банковскую карту он никому не передавал, разрешения тратить находящиеся на ней денежные средства не давал. При этом, он прилагает к протоколу допроса выписку по банковскому счету №... банковской карты, а также готов добровольно выдать указанную банковскую карту (л.д. ...).

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от ** ** ** ... А.В. уточнил, что банковский счет №... открыт им по адресу: ..., а также дополнил, что более ясно вспомнил произошедшие ** ** ** события. В частности, он самостоятельно передал А. банковскую карту ПАО «...» №... и попросил того сходить в магазин, чтобы приобрести с нее две бутылки водки и закуску, но более тому ничего приобретать не разрешал. Через некоторое время А. вернулся и передал ему две бутылки водки и закуску, а также банковскую карту, но куда он ее убрал, не помнит. После этого они совместно распили спиртное и что было дальше, он уже помнит плохо. По поводу поиска карты пояснил, что, когда А. пришел к нему домой, они начали вместе искать его банковскую карту, и А. нашел ее под подушкой. Не исключает, что мог убрать ее туда сам, так как был сильно пьян (л.д. ...).

При дополнительном допросе в качестве потерпевшего от ** ** **, Л. А.В., после предоставления ему для ознакомления выписки по счету банковской карты, уточнил, что вплоть по 15 часов 44 минуты ** ** ** он самостоятельно производил покупки в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на суммы 433 рубля 98 копеек, 243 рубля 99 копеек и 122 рубля. Покупка в указанном магазине в 18 часов 03 минуты ** ** ** на сумму 433 рубля 05 копеек произведена Подоровым А. по его просьбе. При этом, ему был причинен ущерб по следующим операциям, совершенным в вышеуказанном магазине ** ** **: в 16 часов 13 минут на сумму 190 рублей 46 копеек, в 16 часов 20 минут на суммы 309 рублей 96 копеек и 05 рублей 99 копеек, в 16 часов 27 минут на сумму 975 рублей 94 копейки, в 16 часов 30 минут на сумму 119 рублей, в 16 часов 32 минуты на сумму 120 рублей, в 16 часов 38 минут на сумму 309 рублей 99 копеек, в 16 часов 58 минут на сумму 281 рубль 60 копеек, в 17 часов 06 минут на сумму 299 рублей 96 копеек, в 17 часов 17 минут на сумму 420 рублей 18 копеек, в 17 часов 31 минуту на сумму 689 рублей 97 копеек, в 17 часов 38 минут на сумму 120 рублей, в 17 часов 41 минуту на суммы 254 рубля 69 копеек и 05 рублей 99 копеек, в 17 часов 51 минуту на сумму 243 рубля 99 копеек. Сумма ущерба в размере 4347 рублей 72 копеек для него является значительной, и он желает привлечь Подорова А. к ответственности за хищение денежных средств со счета его банковской карты (л.д. ...).

Кроме того, вина Подорова А.М. в совершении указанного в установочной части приговора преступления подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

...

...

...

...

...

...

...

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Подорова А.М. поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Подорова А.М. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В основу обвинения суд считает необходимым положить оглашенные в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ... А.В., который указал как на обстоятельства передачи им Подорову А.М. банковской карты для приобретения спиртного и продуктов питания, так и на последующее списание со счета банковской карты денежных средств без его разрешения, а также показания представителя потерпевшего ... П.А., фактически подтвердившего достоверность составленной ... А.В. расписки о возмещении Подоровым А.М. причиненного ему преступлением ущерба.

Оценивая показания потерпевшего ... А.В., суд полагает, что имеющиеся в протоколах его допроса противоречия относительно обстоятельств приобретения Подоровым А.М. товара со счета его банковской карты, а также обстоятельств ее последующего обнаружения в квартире, обусловлены субъективным восприятием произошедших событий на момент его первоначального допроса. При этом, суд учитывает, что имеющиеся противоречия были логично устранены при последующих допросах ... А.В., показания которого согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Кроме того, изложенные ... А.В. сведения подтверждаются и письменными материалами дела, включая протоколы осмотра документов (предметов), зафиксировавшие характер движения денежных средств по счету принадлежащей потерпевшему банковской карты, а также содержание видеозаписей, подтверждающих периоды нахождения ... А.В. и Подорова А.М. в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., и осуществления ими операций по оплате товара посредством банковской карты, что согласуется и с признательными показаниями самого Подорова А.М. в ходе предварительного следствия, которые суд также кладет в основу приговора.

При этом, об умысле подсудимого на совершение хищения, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования и избранной им в судебном заседании позиции по вопросу признания вины, свидетельствуют и обстоятельства совершения им преступления, сопряженного с использованием приобретенного Подоровым А.М. товара по банковской карте ... А.В. вопреки воле последнего и по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, либо его самооговора, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку оплата за приобретенный Подоровым А.М. товар была произведена с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ... А.В.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, при наличии отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подоров А.М. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется фактически положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подорова А.М., суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает данное им объяснение от ** ** ** (л.д. ...), в котором последний при его опросе не только указал на свою причастность к совершению преступления в отношении ... А.В., но и подробно пояснил об обстоятельствах его совершения, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до получения указанного объяснения о причастности Подорова А.М. к хищению денежных средств с банковской карты ... А.В. правоохранительным органам известно не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подорова А.М., с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии, о чем свидетельствует и расходование денежных средств, в том числе, на приобретение спиртного.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях Подорова А.М. отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Подорова А.М., ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, совокупность смягчающих, при наличии отягчающего наказание Подорова А.М. обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Подорова А.М. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Подорова А.М. обстоятельств, а также его положительную характеристику, суд считает необходимым применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. Учитывает суд указанные обстоятельства, а также данные о личности Подорова А.М. и при определении срока наказания. При этом, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Подорову А.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Подорова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подорову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Подорова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий     В.Н. Зверев