Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-589/2019 от 09.08.2019

мировой судья Желонкина О.А. дело № 12-589/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

04 сентября 2019 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абиной Ольги Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2019 года, которым

Абина Ольга Юрьевна, <иные данные>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2019 года Абиной О.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 ч. 1 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, Абина О.Ю. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что закон о бухгалтерском учете разграничивает понятия лица, ответственного за оформление факта хозяйственной жизни и лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Абина А.Ю. является лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, а не лицом, ответственным за оформление факта хозяйственной жизни. Документы, а именно справки формы КС-3 от 12.12.2017, 15.12.2017, акты формы КС-2 от 30.11.2017, 15.12.2017 по 13 государственным контрактам на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог республиканского значения, заключенным с АО «Марий Эл Дорстрой» на общую сумму 36 676 098,0 руб., оформлены лицом, ответственным за оформление факта хозяйственной жизни. Оснований для отказа в принятии к бухгалтерскому учету указанных первичных документов, составленных в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, а также условиями заключенных государственных контрактов, у Абиной А.Ю. отсутствовали. Вина в форме умысла в данном случае отсутствует.

В судебном заседании Абина А.Ю. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить, постановление отменить, указывая на отсутствие её вины.

Прокуроры Габдрахманова Э.Ф. и Комиссарова В.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в действиях главного бухгалтера Абиной А.Ю. имеется. Также пояснили, что прокурор о месте и времени судебного разбирательства мировым судьей надлежащим образом извещен не был.

Изучив материалы дела, выслушав Абину А.Ю., прокуроров, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.15.6 настоящего Кодекса).

Под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета.

Постановлением заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от 01 июля 2019 года в отношении главного бухгалтера Государственного казенного учреждения «Марийскавтодор» Абиной О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 ч.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что Абина О.Ю., являясь главным бухгалтером ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», расположенного по <адрес>, в декабре 2017 года для оплаты расходов за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл приняла к бухгалтерскому учету документы, а именно справки формы №КС-3 от 12 декабря 2017 года, 15 декабря 2017 года, акты формы №КС-2 от 30 ноября 2017 года, 15 декабря 2017 года по 13 государственным контрактам на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог республиканского значения, заключенным с АО «Марий Эл Дорстрой», которыми оформлены не имевшие места в ноябре, декабре 2017 года факты хозяйственной деятельности на общую сумму 36 676 098,0 руб.

Мировой судья пришел к выводу о виновности Абиной О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 ч. 1 КоАП РФ, ссылаясь на имеющееся в деле доказательства, а именно приказ от 04 октября 2004 года о назначении Абиной О.Ю. главным бухгалтером, письмо Государственной счетной палаты РМЭ от 21 мая 2019 года, акт проверки от 05 апреля 2019 года.

Однако, как следует из материалов дела, в качестве доказательства вины Абиной О.Ю. мировым судьей был принят акт проверки Государственной счетной палаты Республики Марий Эл от 05 апреля 2019 года, который был представлен мировому судье не в полном объеме (л.д.23-48) без подписей проверяющих должностных лиц и не мог быть признан в таком виде надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка приведенным в ходе судебного разбирательства доводам Абиной О.Ю. об отсутствии в её действиях вины. В обжалуемом постановление в опровержении доводов Абиной О.Ю. мировой судья сослался лишь на данные проверки Государственной счетной палаты РМЭ, которые как отмечено выше, были представлены мировому судье не в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные наряду с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями свидетелей, иными документами.

Кроме того, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении прокурора г.Йошкар-Олы о месте и времени рассмотрения дела. Из пояснений представителей прокуратуры г.Йошкар-Олы следует, что извещение о судебном заседании в прокуратуру г.Йошкар-Олы не поступало, в связи с чем прокурор не имел возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие выводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и опровергнуть доводы Абиной О.Ю.

При рассмотрении дела мировой судья не установил все обстоятельства дела, которые могут повлиять на формирование вывода о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей в постановлении от 17 июля 2019 года не дана оценка имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, а также на предмет допустимости, относимости имеющихся в деле доказательств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, вынесенное в отношении Абиной О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 ч. 1 КоАП РФ, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении административного дела судом первой инстанции.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Абиной Ольги Юрьевны отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Г. Орлова