Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5912/2020 ~ М-5616/2020 от 16.09.2020

дело №2-5912/2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7 Чигорину о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к В.В. Чигорину о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 5 209 рублей. ... Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 88 879 рублей 82 копейки за период с ... по ..., что подтверждает акт приема-передачи прав. В период с ... по ... ответчик внес в счет погашения долга 3 247 рублей 22 копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 85 632 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 5 209 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 2 009 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 13 899 рублей 03 копейки, штрафы в размере 64 515 рублей 02 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 768 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» С.М. Виноградов в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик В.В. Чигорин в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и В.В. Чигориным заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчик получил у Банка кредит в размере 5 209 рублей на 12 месяцев, полная стоимость кредита 95,57%, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): в месяц 3,45% общая, за весь срок кредита 41,41%, переплата в рублях: в месяц 179,75 рублей; общая, за весь срок кредита 2 157 рублей 03 копейки. Порядок внесения платежей по кредитному договору: количество ежемесячных платежей 12, первый платеж ..., каждый последующий ежемесячный платеж – 09 числа каждого месяца, размер каждого ежемесячного платежа (кроме последнего) 613 рублей 84 копейки. Даты и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору указываются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, должна была составить 7 366 рублей 03 копейки (л.д.8).

Факт получения денежных средств ответчиком оспорен не был.

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) при сумме кредита от 1 500 рублей до 250 000 рублей, срок кредита от 6 месяцев до 12 месяцев, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.18).

Как следует из представленных материалов, ответчик неоднократно допускал просрочки по погашению задолженности по кредиту.

... на основании договора №rk-211217/1740 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ..., заключенному с В.В. Чигориным (л.д.38, 41).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ... к договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740 от ..., ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требование с В.В. Чигорина задолженности по кредитному договору ..., заключенному с В.В. Чигориным, на сумму 88 879 рублей 89 копеек, в том числе основной долг в размере 5 209 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 2 009 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 17 146 рублей 25 копеек, штрафы в размере 64 515 рублей 02 копейки (л.д.36).

О состоявшейся уступке права требований В.В. Чигорин уведомлялся ООО «Феникс» (л.д.29, 30).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор ... заключенный между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и В.В. Чигориным включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.9 оборот).

Согласно пункту 1.... Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.19, 20).

Таким образом, по смыслу данного пункта Общих условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и В.В. Чигориным кредитного договора ..., Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от ..., заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс», не противоречит требованиям законодательства, права В.В. Чигорина, как потребителя, не нарушает. Соответственно, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) правомерно уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс».

... мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ (дело ...) о взыскании с В.В. Чигорина в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 88 879 рублей 82 копейки (л.д.74).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., на основании возражения должника, который в заявлении на отмену судебного приказа от ... отменен (л.д.75, 76).

... ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору внес 3 247 рублей 22 копейки (л.д.16).

По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 85 632 рубля 60 копеек, из которых основной долг в размере 5 209 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 2 009 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 13 899 рублей 03 копейки, штрафы в размере 64 515 рублей 02 копейки (л.д.7).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. По существу расчет истца ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил. Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 5 209 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 2 009 рублей 55 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 13 899 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению.

Переходя к обсуждению требования истца о взыскании штрафа (неустойки) в размере 64 515 рублей 02 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) при сумме кредита от 1 500 рублей до 250 000 рублей, срок кредита от 6 месяцев до 12 месяцев, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.18).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств: высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза; отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению неустойка до 20 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 768 рублей 98 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7 Чигорину о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО7 Чигорина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... основной долг в размере 5 209 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 2 009 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 13 899 рублей 03 копейки, штрафы в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 768 рублей 98 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...