Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 13.06.2023

УИД № 18MS0056-01-2022-004511-02

11-13/2023 (апелляционная инстанция)

дело № 2-26/2023 первая инстанция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                            п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Шумковой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по апелляционной жалобе ответчика Шумковой Надежды Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Шумковой Н.А. задолженности по оплате за электроэнергию в размере 6871 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27.01.2023 года исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с Шумковой Н.А. задолженности по оплате за электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. С Шумковой Н.А. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 6871 руб. 81 коп., из которых 5588 руб. 62 коп. – основной долг, 1283 руб. 19 коп. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Гражданское дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ответчика.

На указанное решение мирового судьи Шумковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просила отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что с решением мирового судьи не согласна, судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Шумковой Н.А. также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что копию решения она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Шумкова Н.А. требования, указанные в апелляционной жалобе поддержала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что действительно не оплачивала за электроэнергию, поскольку полагает, что счета выставляются незаконно, деньги уходят за границу, она не намерена, поддерживать иностранные государства.

Представители ответчика ФИО13, ФИО14 мнение ответчика поддержали.

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» Максимова И.Г. просила оставить решение мирового судьи в силе, взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию.

Представитель истца представил в суд свои письменные возражения на апелляционную жалобу Шумковой Н.А., согласно которым считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Судом достоверно установлено, что согласно Выписке из ЕГРН Шумкова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по электроэнергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ноября 2020 года по июль 2021 года. Ссылаясь на ч. 1 ст. 8, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК РФ, а также п. 6, абз. 1 п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов», указывает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными правилами. Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, заключение договора энергоснабжения в письменном виде не является императивной нормой, если стороной является физическое лицо, использующее энергию для бытового потребления. Поскольку законодательство в интересах граждан обязывает энергоснабжающую организацию поставлять потребителю электроэнергию (для бытового потребления), то отсутствие именно письменного соглашения между сторонами не свидетельствует о том, что договор не заключен. Такой договор считается заключенным с момента фактического потребления гражданином электроэнергии и будет действовать до момента отказа потребителя от предоставляемой ему услуги. Между Шумковой Н.А, потребляющей коммунальные услуги, и истцом в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор, присвоен лицевой счет № с возложением на сторону Абонента обязанности оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Выводы суда первой инстанции основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении ном материального права, регулирующих спорные правоотношения. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. доказательств, опровергающих размер задолженности, равно как и контррасчет заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норма материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27.01.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, в том числе дополнительные доказательства, представленные ответчиком, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В независимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 05.07.2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по апелляционной жалобе Шумковой Н.А. по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов гражданского дела следует, что предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики являлось гражданское дело № 2-26/2023 по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Шумковой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным технических требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ч. 4 с ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Спорные правоотношения также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

В судебном заседании установлено, что Шумкова Н.А. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По указанному адресу Шумкова Н.А. зарегистрирована и проживает, согласно копии паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Министерства промышленности энергетики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Кроме того, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий. Считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Судом установлено, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

Однако, согласно акту возобновления подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Шумкова Н.А. и в котором она проживает, было подключено к сетям истца после снятия введенных ранее ограничений, что свидетельствует о фактическом заключении договора энергоснабжения между сторонами, так как ответчик пользовался электроэнергией.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативном или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно данным лицевого счета № у абонента Шумковой Н.А. имеется прибор учета электроэнергии №, однако за расчетный период показания прибора отсутствуют, потребителем не передавались.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № абонент сотрудников энергетической компании для снятия показаний на дату восстановления схемы электроснабжения к прибору учета не допустил.

В соответствии с п. 59 и п. 60 Правил № плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом и не жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев. По истечении указанного срока плата за коммунальную услугу рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Нормативы потребления утверждены Постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению в Удмуртской Республике» и на одного человека составляют 175 квт.

Розничная цена на электроэнергию для населения Удмуртской Республики установлена Приказами Минстроя УР от 20.12.2019 года № 29/2 и 15.12.2020 года № 27/2 (с мая 2020 года – 2,67 руб., с июля 2020 года – 2,78 руб., с июля 2021 года – 2,88 руб.).

Из представленных расчетов видно, что долг Шумковой Н.А. за период с ноября 2020 года по июль 2021 года составил 5588,62 руб. за 2004 квт.ч., из расчета: 1679,12 руб. за 11.2020 (среднее потребление 604 квт.ч. Х тариф 2,78 руб.) + 486,50 руб. (норматив 175 квт.ч Х 2,78 руб.) Х 7 месяцев (с 12.2021 года по 06.2021 года) + 504 руб. за 07.2021 (норматив 175 Х 2,88 руб.).

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, арифметически верны, стороной ответчика не оспорены.

Из данных лицевого счета следует, что Шумкова Н.А. оплату за потребленную электроэнергию не вносила. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 01.01.2021 года по 01.04.2022 года размер пени составил 1283 руб. 19 коп.. Суд признал расчет пени верным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, суммой долга ответчика, процентной ставкой за каждый расчетный период.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца подтвержденного права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением опровергаются письменными пояснениями представителя истца Максимовой И.Г. и представленными ею надлежащим образом заверенными копиями доверенностей, выданных уполномоченными лицами.

Так, согласно письменным пояснениям истца в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «ЭнергосбыТ Плюс», является ПАО «Т Плюс». Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированной в реестре №-н/77-2022-2-385, генеральный директор ПАО «Т Плюс» ФИО5 уполномочил ФИО6 осуществлять действия от имени АО «ЭнергосбыТ Плюс». Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированной в реестре №-н/77-2022-6-1028, ФИО6 уполномочила ФИО7 осуществлять действия от имени АО «ЭнергосбыТ Плюс». Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверния. Настоящее исковое заявление подписано представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО9 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО7. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно без права передоверия. Вместе с тем, в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО7 имеется описка/опечатка в части указания даты составления доверенности, удостоверенной ФИО8, зарегистрированной в реестре №: вместо даты ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ. При этом представленная копия доверенности на имя представителя ФИО9 имеет реквизиты организации, в ней прописаны полномочия представителя, доверенность подписана и выдана уполномоченным лицом, указана дата составления доверенности ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, согласно которой доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами и иных требований.

Довод стороны ответчика о том, что представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО9 не имеет права заверения копий представленных в суд документов опровергается копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО7, в которой непосредственно прописано, что она уполномочена свидетельствовать верность оригиналу копий (заверять копии) документов, представляемых суду, сторонам и другим участникам процесса.

Других доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований ответчиком в суд представлено не было.

Судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика Шумковой Н.А., ее представителей ФИО10 и ФИО14. Мировым судьей в решении указано, что после объявленного по делу перерыва в судебное заседание ответчик Шумкова Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины ее неявки были признаны судом неуважительными, поскольку, сославшись на состояние здоровья, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание она на представила, документов, подтверждающих, что она по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.

Однако, в день рассмотрения дела по существу мировым судьей были сделаны запросы в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» и АУЗ УР «ССМП МЗ УР» о предоставлении информации обращалась ли Шумкова Н.А. за оказанием скорой медицинской помощи и может ли она по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Не дождавшись ответов на указанные запросы, мировой судья рассмотрел указанное дело в отсутствие ответчика и его представителей.

Однако после рассмотрения дела мировым судьей в судебный участок № 2 Игринского района Удмуртской Республики поступил ответ на запрос от БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР», согласно которому Шумкова Н.А. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение прав Шумковой Н.А., установленных положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на участие судебном заседании, а также принципов состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание указанный факт, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27.01.2023 года об удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» и взыскании с Шумковой Н.А. задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 6871 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 27.01.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6871 ░░░. 81 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 5588 ░░░. 62 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 1283 ░░░. 19 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5612042824, ░░░░ 1056315070350) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6871 ░░░. 81 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 5588 ░░░. 62 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 1283 ░░░. 19 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>